Вопросы по эффективности CSS [closed]

Закрыто. Этот вопрос не по теме . В настоящее время он не принимает ответы.

Хотите улучшить этот вопрос? Обновите вопрос , чтобы он был по теме для Stack Overflow.

Закрыт 8 лет назад .

Ради этого вопроса, пусть «эффективность» означает более или менее скорость рендеринга страницы. Хотя мы также должны учитывать проблемы с производительностью, такие как плавная прокрутка.

Допустим, вы помещаете полосатый фон на страницу. С точки зрения эффективности, лучше ли размещать изображение шириной 100 пикселей (с десятью полосами) или изображение шириной 20 пикселей (с двумя полосами)? Конечно ... для загрузки большого изображения требуется больше времени, но я чувствую, что столкнулся с проблемой при мозаичном размещении очень маленьких изображений. Есть ли оптимальная точка?

Я начинаю думать, что это зависит от браузера (а может, и от операционной системы?), Особенно учитывая вторую часть этого вопроса:

Насколько это более эффективно для достижения полупрозрачности? для плитки полупрозрачного файла .png или работы с атрибутами прозрачности CSS (опять же, возникает вопрос о большой или маленькой плитке)? По моему опыту, более старые версии IE, кажется, лучше работают с мозаичным полупрозрачным .png, чем с атрибутами непрозрачности CSS (хотя я никогда не проводил научного тестирования).

Закругленные углы - еще один хороший пример ... в некоторых браузерах использование изображений вместо атрибутов CSS или реализаций JavaScript, кажется, делает страницу намного быстрее, с более плавной прокруткой.

Это действительно вопрос шире, чем CSS, но это просто то, о чем я думал в последнее время.

-Питер

задан Peter 6 June 2011 в 16:17

0 ответов

Другие вопросы по тегам:

css browser cross-browser performance webpage-rendering

Вопросы по эффективности CSS [closed]

0 ответов

Похожие вопросы: