Почему они не вокруг так очень? [закрытый]

Психологические исследования показали, что чрезмерные возможности выбора заставляют людей грустить. Я определенно испытал это, стоя в продуктовом магазине перед двадцатью немного разными банками соленых огурцов. Я просто хочу чертову банку солений. Мне не нужно становиться экспертом по маринадам, зацикленным на нюансах различных вариантов.

Исследования пользовательского интерфейса показали, что согласованность является одним из наиболее важных факторов в дизайне графического пользовательского интерфейса. В более старых версиях Microsoft Office была функция, скрывающая неиспользуемые пункты меню. Почти все ненавидели эту функцию. Меня дезориентировало интерфейс, который со временем менялся. Еще более запутанным было переходить с одной машины на другую. В новых версиях Microsoft Office одни и те же элементы графического интерфейса на ленте используются в одинаковом порядке на всех машинах и для всех пользователей. Возможности настройки очень ограничены. И как следствие, пользоваться им намного проще.(Первоначально дизайн ленты вызывал сильное сопротивление, но это также подтверждает точку зрения. Это было не то, к чему люди привыкли.)

Мне не нравится мысль об адаптируемом интерфейсе. Если я пытаюсь опубликовать сообщение, проверить свой банковский счет или получить рейтинги фильмов, я не хочу возиться с цветами и шрифтами. Оставьте это программному обеспечению настольных издательских систем.

И мысль об адаптивном интерфейсе, который автоматически трансформируется неожиданными способами, звучит для меня как интернет-ад.

Я не думаю, что нужны адаптивные интерфейсы. Я считаю, что нужен качественный графический интерфейс прямо из коробки.

Если опираться на ответ Джеффри, еще одним примером изменения интерфейса, вызывающего проблемы, является редизайн веб-сайта. Я участвовал в ряде работ по редизайну. В первые несколько дней / недель после запуска мы будем получать отзывы от людей, которые больше не могут находить определенные ссылки и чувствуют себя потерянными / дезориентированными на сайте. Это происходит, несмотря на наши усилия по улучшению макета и навигации рассматриваемого веб-сайта, а также по упрощению работы с сайтом.

Проблема с изменением пользовательского интерфейса по мере того, как он узнает о пользователе, заключается в том, что пользователь также меняется по мере того, как он узнает о пользовательском интерфейсе. Это делает удобные адаптивные пользовательские интерфейсы труднодостижимыми, поскольку они приводят к непоследовательности и потере контроля пользователем, нарушая два ключевых принципа удобных интерфейсов.

Адаптивные пользовательские интерфейсы лучше всего работают в качестве ненавязчивого дополнения к статичному пользовательскому интерфейсу. Например, хорошо работают разделенные меню. В этом случае система помещает наиболее часто встречающиеся или последние пункты меню в верхней или боковой части длинного меню, в то время как длинное меню по-прежнему включает все пункты (примеры - меню "Пуск" в MS Windows XP или выпадающий список шрифтов в MS Word). Ключевым моментом является то, что пользователь может использовать адаптивную функцию в любое время, а также может игнорировать ее в любое время без каких-либо затрат на использование статического пользовательского интерфейса (например, не нужно нажимать кнопку мыши, чтобы отключить адаптивную функцию). В отличие от этого, она не работает, если начать перемещать или удалять пункты меню в меню (как в неудачном Адаптивном меню MS Office).

Адаптивные пользовательские интерфейсы также имеют тенденцию работать лучше на "нижних уровнях" автоматизации. Если что-то изначально присутствует в пользовательском интерфейсе, то это, вероятно, то, что волнует пользователя и над чем он хочет иметь контроль. Часто полезно адаптивно предложить что-то (например, Amazon предлагает купить последнюю книгу Doonesbury, если вы уже купили все остальные книги Doonesbury), но часто неприемлемо сделать это, даже не дав пользователю возможности отказаться (например, чтобы Amazon заказал и отправил книгу вам).

При правильном подходе адаптивные пользовательские интерфейсы в некоторых ситуациях могут улучшить работу пользователя. Однако они не подходят для персонализации "пометить свою территорию", которая вас интересует. Стремление к такой персонализации - это личное самовыражение. Когда система делает это за пользователя, это уже не является личным. Это тот случай, когда пользователи недовольны, если у них нет выбора.

Подробнее об адаптируемой персонализации см. в

https://stackoverflow.com/questions/1814679/are-customizable-settings-important-in-web-apps

По ходу дела другие люди будут часто видеть интерфейс, который вы используете, а это имеет значение для конфиденциальности. Например, если бы я подключил свой ноутбук к проектору и начал вводить URL-адрес, предложения автозаполнения вполне могли быть непрофессиональными. (На самом деле, я бы использовал профессиональный профиль, чтобы избежать этого.) Точно так же человек, купивший тонны приложений для iPhone в бикини, которые Apple только что отключила, может не захотеть, чтобы телефон внезапно переключал изображение рабочего стола на что-то, что на iPhone заметил симпатию пользователя.

Это в дополнение к эффекту «Я только что научился это делать / просто освоился с этим, и эта глупая машина изменила это на мне».