Показывает ли исследование интерфейса, что Arial лучше, чем Verdana / Tahoma (для чтения с экрана) [закрыто]

Закрыт. Этот вопрос не по теме . В настоящее время он не принимает ответы.

Хотите улучшить этот вопрос? Обновите вопрос , чтобы он был по теме для Stack Overflow.

Закрыто 7 лет назад .

Я знаю Google проводит МНОГО тестирования пользовательского интерфейса / опыта, и я ищу любые научные исследования по пользовательскому опыту, когда речь идет о шрифтах, используемых на мониторе.

Поэтому я собираюсь использовать Google в качестве примера.

Почему нет? • Google использует шрифт Verdana или Tahoma (вместо helvetica / arial)?

Оба шрифта Verdana / Tahoma изначально были разработаны для экрана (и их гораздо легче читать на экране, чем helvetica / arial).

Мне любопытно узнать, есть ли какие-либо исследования в области компьютерных наук , указывающие на то, что Helvetica / Arial на экране лучше использовать, чем другие шрифты.

** Обратите внимание, что это вопрос исследования взаимодействия компьютерных наук, а не просто субъективный вопрос веб-разработки.

ОБНОВЛЕНИЕ:

Люди упоминали в ответах говорится, что Verdana / Tahoma обычно недоступны в Linux. Но этот ответ не Это имеет смысл, потому что CSS допускает именно эту ситуацию (недоступных шрифтов за счет использования иерархического именования шрифтов).

Например, в CSS вы должны сделать

font-family:Verdana, sans-serif;

, что означает - если пользователь использует "verdana", в противном случае по умолчанию используется системный шрифт без засечек.

ОБНОВЛЕНИЕ 2

Google - это уже наложение шрифтов на первой странице Google.com с использованием шрифта только для Windows.

Согласно CSS на google.com, у них есть:

font-family:arial,sans-serif

Итак, все ответы касались того, что Google не использует определенные шрифты, потому что проблем с лицензированием или недоступны на машинах, отличных от Windows, или размер файла страницы неверен. Очевидно, из вставленного выше кода Google явно определяет шрифт только для Windows (Arial) таким образом, чтобы увеличить общий размер страницы.

Таким образом, мой исходный вопрос все еще остается в силе: rails или django, я предпочитаю django, но факт что heroku упрощает развертывание и задачи системного администрирования. пойдёт с рельсами + хеорку. Может ли линод предоставить хорошую платформу это легко поддерживать и масштабировать для загрузки django проекты? Я могу эффективно использовать Linux, но хотел бы сосредоточьтесь больше на программных аспектах, а не на оборудовании / сервере

Я слышал кое-что плохое о движке приложений и решил не заморачиваться с ним.

задан TheOne 23 November 2010 в 15:21

0 ответов

Другие вопросы по тегам:

django deployment scalability heroku linode

Показывает ли исследование интерфейса, что Arial лучше, чем Verdana / Tahoma (для чтения с экрана) [закрыто]

0 ответов

Похожие вопросы: