В контексте приложения RCP я задаюсь вопросом, должен ли я основывать свой продукт на плагинах или на функциях.
Основное различие, которое я вижу на данный момент, о содержании экспортированного приложения.
Используя плагины как продукт основывают результат в экспортируемом (с GUi или бездисплейной сборкой, это - то же) со ВСЕМИ необходимыми плагинами (вычислил, я предполагаю через декларацию плагинов).
На противоположном, при использовании функции как оснований экспортируемый продукт только содержат перечисленные функции в файле продукта. Таким образом я должен добавить, вручную добавляют все необходимые опции, чтобы позволить моему продукту работать правильно. Это также имеет побочный эффект принести все плагины функций, даже если они не нужны.
Каковы Ваши события в предмете?
ОТРЕДАКТИРУЙТЕ, Как предложено комментариями Vonc, я создал свою собственную функцию только включая плагины, в которых я нуждаюсь от других функций. Это решение работает, но я должен вручную добавить все необходимые плагины своим продуктом в этой функции. Сегодня, чтобы сделать это, единственное решение, которое я нашел, состоит в том, чтобы использовать плагины конфигурации запуска tabb с вычислением необходимой кнопки плагинов и сообщить вручную в моей функции обо всех выбранных плагинах. Это действительно скучно :-( Действительно ли там какие-либо другие решения являются существующими?
Спасибо
После многих расследований здесь "ясный" (я надеюсь) статус по этому вопросу.
Продукты плагинов:
Продукты с функциями:
В моей личной ситуации я решил использовать Feature Product, а затем «вручную» создать функцию, включающую все 90 подключаемых модулей, необходимых для моего RCP.
Поскольку я ленив и ненавижу повторяющиеся задачи, я написал простой основной Java-анализатор файла конфигурации запуска (.launch, расположенный в папке метаданных рабочей области) и генерирующий из шаблона функцию со всеми необходимыми зависимостями.
Надеюсь, это поможет другим, и если вам нужен мой простой создатель зависимостей функций Java, просто спросите его.
Ману