эффект неопределенных кодов операций на (исходном) Intel 8086/88

Если мне не изменяет память, официальное заявление Intel заключалось в том, что все они были NOP.

В действительности, по крайней мере, несколько из неопределенных оп-кодов действительно выполняются как настоящие инструкции, которые дают результат. Например, второй байт AAD или AAM - 00001010. В десятичном исчислении это равно 10. Если вы выполните инструкцию с тем же первым байтом, что и одна из этих команд (1101010101 или 11010100 соответственно), но измените второй байт на другое значение (скажем, 00000100), она выполнит ту же самую основную операцию, но в указанном вами базисе (восьмеричном для 00000100).

Edit: Похоже, вы намерены превратить свой вопрос в вопрос, на который почти никто не может ответить. Вы начали с вопроса о неопределенных оп-кодах, но затем ограничили его некоторым подмножеством тех, которые, по словам Intel, являются неопределенными, и хотите знать только о тех, которые действительно, действительно неопределенные (по какому-то определению, которое, очевидно, существует только в вашей голове).

Единственный вопрос, на который, похоже, вообще можно ответить, это "что сделал ffff?". Когда-то я мог бы ответить на него, но все, что я могу сказать, это "очевидно, ничего запоминающегося"

Что касается утверждения, что это не может быть правильным, вы, похоже, принимаете это за что-то, о чем действительно заботился Intel. По большей части, недокументированные операционные коды были именно такими: недокументированными. Они прилагали значительные усилия, чтобы задокументировать, как все будет работать, если следовать "правилам", но в основном игнорировали то, что произойдет в противном случае.

Судя по всему, все, что может вас удовлетворить, это настоящий 8088/8086, который все еще работает, и с которым вы можете провести тестирование. Желаю вам удачи в поисках.