2D кварц или OpenGL ES? За и против в долгосрочной перспективе, возможность миграции на другие платформы

Мне нелегко решать, пойти ли с Quartz2D или OpenGL для игры iPad. Это будет 2D главным образом, но интенсивно эффектом (одновременные эффекты освещения для 10-30 объектов, 10-20 одновременных анимаций на экране). До сих пор принятие меня является одинаково немым в обеих технологиях и должно узнать о них из земли, я пришел к этому списку. (Я считал несколько тем здесь, на Так, с именами как "Кварц или OpenGL", но меня все еще оставляют с некоторыми вопросами),

Кварц:

• Лучшее время выхода на рынок, из-за готового для использования absractions как UIView, UIImageView, абстракции CoreAnimation

Откройте GL ES

• Ближе к аппаратным средствам, таким образом, производительность лучше.

• Приложение, реализованное с OpenGL ES, может быть легче перемещенный на Android, MeeGo, Windows Phone, и т.д.

Мои вопросы:

1. Как время это возьмет для перезаписи Кварца 2-е приложение для использования OpenGL? Позволяет говорят, что мне потребовались 2 месяца человека для записи Кварцевого приложения, сколько времени я должен буду переписать его? (Просто некоторые субъективные мнения, я попытаюсь суммировать их так или иначе),
2. Относительно простоты миграции на другие платформы, при использовании OpenGL, это действительно так? Или усилия при миграции Кварцевого приложения с iPhoneOS на Android будут не настолько больше, по сравнению с миграцией приложения OpenGL? (Простота миграции является довольно важным критерием),
3. Относительно OpenGL я должен пойти с OpenGL 1.1 или 2.0, относительно миграции? (Android поддерживает 2.0 через NDK, но не знайте, увеличит ли использование NDK или уменьшит усилия по миграции),