SSO в OAuth2Client в Spring Boot Security

Вопрос, который вы задаете, - это действительно два вопроса, а не один. Большинство ответов до сих пор пытались охватить всю вещь с помощью общего одеяла «это ответ K & amp; R style», в то время как на самом деле лишь малая его часть имеет какое-либо отношение к тому, что известно как стиль K & amp; R (если вы не видите весь язык C как «K & amp; R-стиль» так или иначе:)

Первая часть - странный синтаксис, используемый в определении функции

int func(p, p2)
void *p;
int  p2; /* <- optional in C89/90, but not in C99 */
{
  return 0;
}

Это фактически определение функции K & amp; R-стиля. Другой ответ на это довольно хорошо. И на самом деле этого мало. Синтаксис устарел, но полностью поддерживается даже в C99 (за исключением правила «no implicit int» в C99, что означает, что на C99 вы не можете опустить объявление p2).

Второй часть имеет мало общего с K & amp; R-style. Я обращаюсь к тому факту, что функция может вызываться с «замененными» аргументами, т. Е. В таком вызове не происходит проверки типа параметра. Это очень мало связано с определением K & amp; R-style per se, но оно имеет все, что связано с тем, что ваша функция не имеет прототипа. Вы видите, что в C, когда вы объявляете такую ​​функцию

int foo();

, она фактически объявляет функцию foo, которая принимает неуказанное количество параметров неизвестного типа . Вы можете назвать его как

foo(2, 3);

и как

j = foo(p, -3, "hello world");

ans и так далее (вы получаете идею);

Только вызов с правильными аргументами будет «работать» (что означает, что другие производят неопределенное поведение), но это полностью зависит от вас, чтобы обеспечить его правильность. Компилятор не обязан диагностировать неправильные, даже если он каким-то образом знает правильные типы параметров и их общее число.

На самом деле это поведение является языка C. Однако опасный, но особенный. Это позволяет вам сделать что-то подобное

void foo(int i);
void bar(char *a, double b);
void baz(void);

int main()
{
  void (*fn[])() = { foo, bar, baz };
  fn[0](5);
  fn[1]("abc", 1.0);
  fn[2]();
}

i.e. смешивать разные типы функций в «полиморфном» массиве без каких-либо типов (типы вариационной функции здесь не могут быть использованы). Опять же, присущие опасности этой техники совершенно очевидны (я не помню, чтобы когда-либо ее использовали, но я могу представить, где это может быть полезно), но это C в конце концов.

Наконец, бит, который связывает вторая часть ответа на первый. Когда вы выполняете определение функции K & amp; R-стиля, оно не вводит прототип функции. Что касается типа функции, ваше определение func объявляет func как

int func();

i.e. ни типы, ни общее количество параметров не объявлены. В своем оригинальном посте вы говорите: «... кажется, это то, сколько параметров он использует ...». Формально это не так! После вашего двухпараметрического определения K & amp; R-style func вы все еще можете вызвать func как

func(1, 2, 3, 4, "Hi!");

, и в нем не будет никаких ограничений. (Как правило, качественный компилятор даст вам предупреждение).

Кроме того, иногда упускается из виду факт, что

int f()
{
  return 0;
}

также является определением функции K & amp; R-стиля, которое не вводит прототип. Чтобы сделать его «современным», вам нужно будет поместить явный void в список параметров

int f(void)
{
  return 0;
}

. Наконец, вопреки распространенному мнению, как определения функций K & amp; R-стиля, Прототипные объявления функций полностью поддерживаются в C99. Первый был устаревшим с C89 / 90, если я правильно помню. C99 требует, чтобы функция была объявлена ​​до первого использования, но декларация не требуется для прототипа. Путаница, по-видимому, проистекает из популярного терминологического смешения: многие люди называют любое объявление функции «прототипом», а на самом деле «объявление функции» - это не то же самое, что «прототип».