Считается ли `qrefresh` вредным?

Команда qrefresh в расширении MQ для меня не имеет смысла. Я объясню свое предположение:

1. Если вы не знаете, в какой ревизии должен быть применен определенный патч, он имеет очень маленькое значение. Вы просто не можете теоретически знать, что означают отклонения. И даже если для определенной ревизии нет отклонений, вы не уверены, что вся ревизия будет скомпилирована.
2. Как только вы qrefresh определенный патч в своей очереди исправлений, вы фактически потеряете родительский следующего патча в очереди. Так что без вашего вмешательства следующий патч будет / может оказаться бесполезным.
3. Чтобы исправить следующий патч, вам лучше объединить его, а не вручную редактировать файлы .rej . Не только из-за лучших инструментов, если у вас есть исходный патч un- qrefresh , у вас есть дополнительная информация, то из-за qrefresh вы потеряете информацию, которая вам действительно нужна для внесения изменений, которые вы внесли в патч

Поэтому я не понимаю, зачем вообще нужно использовать эту команду.

Лучшей альтернативой является применение всех исправлений, а затем hg update к родительскому элементу исправления вы хотите изменить, тогда hg верните рабочий каталог к ​​патчу, который вы хотите изменить. Измените этот патч, зафиксируйте его в новой ревизии, а затем переустановите все остальные патчи на эту новую ревизию.

Я просто не понимаю, когда qrefresh актуален, когда вы не редактируете ни один только патч. Похоже, что git ' подход (применить исправление к локальной ветке) имеет гораздо больше смысла, чем очередь исправлений.

Я прав, и мне лучше использовать rebase? Я что-то пропустил?

перенесен с kiln.se.com из-за отсутствия ответа и низкого коэффициента просмотров