есть ли лучший способ реализовать многоканальную монаду Writer в Haskell?

Проблема:

Мне нужно скомпоновать записывающие монады разных типов в одном стеке преобразователя монад Haskell. Помимо использования tell для написания отладочных сообщений, я также хотел бы использовать его для записи некоторых других типов данных, например пакеты данных для передачи в другом контексте.

Я проверил Hackage на предмет направленной писательской монады.Я надеялся найти монаду, похожую на писатель, которая поддерживает несколько типов данных, каждый из которых представляет отдельный «логический» канал в результате runWriter . Мои поиски ничего не дали.

Попытка решения 1:

Мой первый подход к решению проблемы состоял в том, чтобы дважды сложить WriterT следующим образом:

type Packet = B.ByteString

newtype MStack a = MStack { unMStack :: WriterT [Packet] (WriterT [String] Identity) a }
  deriving (Monad)

Однако я столкнулся с проблемами при объявлении MStack как экземпляр как MonadWriter [Packet] , так и MonadWriter [String] :

instance MonadWriter [String] MStack where
  tell = Control.Monad.Writer.tell
  listen = Control.Monad.Writer.listen
  pass = Control.Monad.Writer.pass

instance MonadWriter [Packet] MStack where
  tell = lift . Control.Monad.Writer.tell
  listen = lift . Control.Monad.Writer.listen
  pass = lift . Control.Monad.Writer.pass

Последующие жалобы от ghci:

/Users/djoyner/working/channelized-writer/Try1.hs:12:10:
    Functional dependencies conflict between instance declarations:
      instance MonadWriter [String] MStack
        -- Defined at /Users/djoyner/working/channelized-writer/Try1.hs:12:10-36
      instance MonadWriter [Packet] MStack
        -- Defined at /Users/djoyner/working/channelized-writer/Try1.hs:17:10-36
Failed, modules loaded: none.

Я понимаю, почему этот подход недействителен, как показано здесь, но Я не мог найти способа обойти фундаментальные проблемы, поэтому полностью отказался от него.

Попытка решения 2:

Поскольку похоже, что в стеке может быть только один WriterT , я использую тип оболочки для Packet и String и скрытие факта в служебных функциях (ниже runMStack , tellPacket и tellDebug ). Вот полное решение, которое действительно работает:

{-# LANGUAGE GeneralizedNewtypeDeriving #-}

import Control.Monad.Identity
import Control.Monad.Writer
import qualified Data.ByteString as B

type Packet = B.ByteString

data MStackWriterWrapper = MSWPacket Packet
                         | MSWDebug String

newtype MStack a = MStack { unMStack :: WriterT [MStackWriterWrapper] Identity a }
  deriving (Monad, MonadWriter [MStackWriterWrapper])

runMStack :: MStack a -> (a, [Packet], [String])
runMStack act = (a, concatMap unwrapPacket ws, concatMap unwrapDebug ws)
  where (a, ws) = runIdentity $ runWriterT $ unMStack act
        unwrapPacket w = case w of
          MSWPacket p -> [p]
          _ -> []
        unwrapDebug w = case w of
          MSWDebug d -> [d]
          _ -> []

tellPacket = tell . map MSWPacket
tellDebug = tell . map MSWDebug

myFunc = do
  tellDebug ["Entered myFunc"]
  tellPacket [B.pack [0..255]]
  tellDebug ["Exited myFunc"]

main = do
  let (_, ps, ds) = runMStack myFunc
  putStrLn $ "Will be sending " ++ (show $ length ps) ++ " packets."
  putStrLn "Debug log:"
  mapM_ putStrLn ds

Ура, компилируется и работает!

Решение Non-Attempt 3:

Мне также пришло в голову, что это может быть время, когда я откатываю свой собственный, включая функции ошибок, чтения и состояния монад, которые должны присутствовать в моем реальном преобразователе приложения тип стека. Я не пытался этого сделать.

Вопрос:

Хотя решение 2 работает, есть ли способ лучше?

Кроме того, может ли монада записи с разделением каналов с переменным числом каналов быть в общем реализована как пакет? Казалось бы, это была бы полезная вещь, и мне интересно, почему ее еще нет.