Складывание, функциональная композиция, монады и лень, о боже?

Я озадачен. Я могу написать это:

import Control.Monad

main = print $ head $ (foldr (.) id [f, g]) [3]
  where f = (1:)
        g = undefined

, и на выходе будет 1 . В этом есть смысл, потому что это сводится к:

main = print $ head $ ((1:) . undefined . id) [3]
main = print $ head $ (1:) ((undefined . id) [3])
main = print $ head $ 1 : ((undefined . id) [3])
main = print $ 1

Но если я использую отдаленно похожую монадическую технику, она работает иначе:

import Control.Monad

main = print $ (foldr (<=<) return [f, g]) 3
  where f = const Nothing
        g = undefined

Это попадает в prelude.Undefined . Это странно, потому что я ожидал, что это уменьшится:

main = print $ ((const Nothing) <=< undefined <=< return) 3
main = print $ return 3 >>= undefined >>= (\_ -> Nothing)
main = print $ Nothing -- nope! instead, undefined makes this blow up

Однако изменение порядка композиции:

import Control.Monad

main = print $ (foldr (>=>) return [f, g]) 3
  where f = const Nothing
        g = undefined

действительно выполняет ожидаемое короткое замыкание и дает Nothing .

main = print $ (const Nothing >=> undefined >=> return) 3
main = print $ (const Nothing 3) >>= undefined >>= return
main = print $ Nothing >>= undefined >>= return
main = print $ Nothing

Я полагаю, что сравнение двух подходов могло означать сравнение яблок и апельсинов, но можете ли вы объяснить разницу? Я думал, что f <= был монадическим аналогом f. g , но они, видимо, не так похожи, как я думал. Вы можете объяснить, почему?