Должны ли мы синхронизировать присваивание переменных в программе?

В этом случае только одна программа может получить доступ к карте. Я не думаю, что вам нужен замок.

Group.Wait() блокируется до тех пор, пока не будут возвращены все вызовы функций из метода Group.Go() , так что это точка синхронизации. Это гарантирует, что performAction(one, two) не запустится до того, как будут выполнены записи в one и two, поэтому в вашем примере мьютекс не нужен.

g, gctx := errgroup.WithContext(ctx)
g.Go(func() error {
    // ...
    one = resp.One
    return nil
})

g.Go(func() error {
    // ...
    two = resp.Two
    return nil
})

if err := g.Wait(); err != nil {
    return err
}
// Here you can access one and two safely:
performAction(one, two)

Если вы хотите получить доступ к one и two из других программ, в то время как программы, которые их пишут, работают одновременно, то да, вам нужно заблокировать их, например:

// This goroutine runs concurrently, so all concurrent access must be synchronized:
go func() {
    mu.Lock()
    fmt.Println(one, two)
    mu.Unlock()
}()

g, gctx := errgroup.WithContext(ctx)
g.Go(func() error {
    // ...
    mu.Lock()
    one = resp.One
    mu.Unlock()
    return nil
})

g.Go(func() error {
    // ...
    mu.Lock()
    two = resp.Two
    mu.Unlock()
    return nil
})

if err := g.Wait(); err != nil {
    return err
}
// Note that you don't need to lock here
// if the first concurrent goroutine only reads one and two.
performAction(one, two)

Также обратите внимание, что в приведенном выше примере вы можете использовать sync.RWMutex , а в процедуре, которая их читает, RWMutex.RLock() и RWMutex.RUnlock() также достаточно. [1 119]