Является ли обертка экземпляра вокруг статического класса для целей DI антишаблоном?

Я создал небольшой статический объект для сохранения общих типов в Isolated Storage на WP7. Это отлично работает для старых проектов, но некоторые новые проекты используют DI для управления конфигурацией. Я являюсь поклонником DI, поскольку это означает, что я могу изменить конфигурацию в одном месте и отфильтровать ее для всех зависимостей.

Моя мысль заключалась в том, чтобы создать пространство имен Injection и обернуть этот объект в экземпляр с интерфейсом, чтобы я мог его инжектировать. Это также позволило бы мне поменять обработчик хранения на тот, который требует более специфической реализации.

Является ли это общепринятой практикой или это антишаблон?

В качестве примечания, я хочу оставить статический вариант, так как не все нуждаются или могут использовать DI. Я просто пытаюсь включить оба варианта с наименьшим количеством дублирования.