Каков вариант использования универсального конструктора?

Рассмотрим следующий конструктор для класса Foo (который для ясности не универсальный класс):

public  Foo(T obj) { }

Это допустимый синтаксис для конструкторов, как и для обычных универсальных методов .

Но для чего нужен этот синтаксис? Обычно универсальные методы обеспечивают безопасность типа для своего возвращаемого типа и могут извлекать выгоду из вывода типа компилятором. Например:

Pair stringInt = Pair.of("asfd", 1234);

Но вызов конструктора всегда возвращает экземпляр его объявляющего класса, поэтому его параметры типа не влияют на возвращаемый тип. Вышеупомянутый конструктор можно было бы просто заменить его стиранием :

public Foo(Object obj) { }

Конечно, обобщения касаются не только безопасности типов для возвращаемых типов. Конструктор может просто захотеть ограничить тип передаваемого аргумента (ов). Однако приведенное выше рассуждение все еще применимо к параметру ограниченного типа:

public  Foo(N number) { }

public Foo(Number number) { } //same thing

Даже параметры вложенного типа с границами обрабатываются с использованием подстановочных знаков:

public > Foo(L numList) { }

public Foo(List numList) { } //same thing

Итак, что является допустимым вариантом использования универсального конструктора?