Агрегация UML и ассоциация

Вот и я с другим вопросом об агрегации и ассоциации. Я хотел изучить некоторые основы UML, поэтому я начал читать «Дистиллированный UML» Мартина Фаулера. Я прочитал обе главы о классах, и есть одна вещь, которую я не могу полностью понять, и это агрегация против ассоциации. В книге есть такая цитата:

В дни, предшествовавшие UML, люди обычно довольно туманно представляли себе, что такое агрегирование и что такое ассоциация. Расплывчатые они или нет, они всегда были несовместимы со всеми остальными. Как результат, многие разработчики моделей считают, что агрегирование важно, хотя и по разным причинам. Итак, UML включал агрегацию (рис. 5.3), но почти без какой-либо семантики. Как говорит Джим Рамбо: «Подумайте об этом как моделирующее плацебо» [Rumbaugh, UML Reference].

Как я понимаю из этой цитаты и тем, которые я читал на Stack Overflow, не имеет значения, какое из этих двух отношений я использую, они означают в основном то же самое, или есть ли какая-либо ситуация, когда использование агрегации вместо ассоциации было бы оправдано и/или я не мог бы заменить одно на другое без изменения «значения» диаграммы классов?

Я спрашиваю об этом, потому что это книга из 2003 года, и за эти несколько лет кое-что могло измениться