Практическое применение MVC || Когда использовать или не использовать MVC
Это несколько , связанное с этим вопросом .
Вы также можете просто использовать функцию by () :
x2 <- by(x$Frequency, x$Category, sum)
do.call(rbind,as.list(x2))
Эти другие пакеты (plyr, reshape) имеют преимущество в возврате данных .frame, но это стоит знать с помощью (), поскольку это базовая функция.
5 ответов
Вот мои 2 цента о MVC для веб-приложений. Для вида приложений для GUI, для которых был первоначально предназначен MVC, требовался код "слушателя", так, чтобы UI мог быть обновлен, когда события изменили данные модели.
В MVC для сети это является ненужным, Вы получаете своего слушателя бесплатно: веб-сервер и Запрос HTTP ЯВЛЯЮТСЯ событием. Таким образом, действительно MVC для сети должен быть еще более простым. Действительно, это могло быть сведено к шаблону Посредника, где Контроллер посредничает между моделью и представлением.
существует две вещи, что существует много беспорядка о. Независимо от стандартной "мудрости":
Платформы! = данные MVC
Базы данных! = "Модель"
"Полный стек" платформы веб-разработки обычно добавляет много опций, и можете, или может не быть MVC-ориентирован в их ядре. Одной из опций, которые добавляют много платформ, является доступ к базе данных, или возразите реляционной функциональности отображения, и потому что платформы и MVC запутываются, впоследствии данные базы данных и образцовый фасет MVC также запутываются. Модель может обычно просматриваться как базовые данные для приложения, но это не должно прибывать из базы данных. Хорошим примером могла бы быть Wiki, где базовая модель/данные состоит из данных версии файла, например, от RCS.
Hope это помогает, и я уверен, что у других будет много для добавления.
-
1Большое спасибо за Вашу справку. И спасибо за пример! That' s хорошая идея проверить на ссылки. Я думаю I' ll идут для Блока 3 или 4. На самом деле, если I' d используют Блок 3, я могу продолжить нормальный Код, не добавляя дальнейшие операторы С обнаружением ошибки, или я должен записать На Ошибке Goto 0 ? – skofgar 17 May 2011 в 09:34
MVC ASP.NET не является будущим разработки ASP.NET, это - просто новый способ разработать веб-сайты с ASP.NET. Microsoft прояснила, что они продолжат поддерживать и улучшать и WebForms и MVC в будущем.
я не могу думать ни о каких веб-сайтах, если бы это было, то не было бы соответствующим использовать MVC. Вы могли также обсудить то же для WebForms.
, Выбираете ли Вы один по другому, личный выбор и зависел бы от опыта и предпочтений группы разработчиков.
я лично никогда не возвращался бы к разработке WebForms после использования MVC на нескольких больших проектах. WebForms, по-моему, помещает ненужный уровень абстракции по http и HTML. Для быстрых прототипов можно получить что-то, починил более быстрый с WebForms, но после этого сложность абстракции делает вещи тяжелее, а не легче. Единственный неопровержимый довод для использования WebForms, по-моему, является богатым уровнем сторонних средств управления, которые в настоящее время доступны. Но можно смешать WebForms и MVC, таким образом, его достаточно легкий получить лучший из обоих миров.
-
1Большое спасибо. Я думаю, что все еще должен привыкнуть к VBA-обработке-ошибок... И спасибо за Резюме < Label> - прием Резюме! Хорошо мои стандартные программы стали более или менее довольно длинными, но I' ve splitted это приблизительно в 10 Модулях и попробованный для уменьшения размеров стандартных программ..., конечно, это, возможно, было добито большего успеха, но I' m пытающийся улучшить это – skofgar 19 May 2011 в 06:54
Я бы сказал, что один очень убедительный сценарий использования MVC - это если у вас есть группа опытных разработчиков .NET, у которых нет опыта. с веб-формами.
Исходя из этой ситуации сам (очень мало опыта работы с Интернетом), я обнаружил, что гораздо эффективнее и удобнее использовать MVC поверх веб-форм.
Мне было очень трудно выбирать веб-формы из-за вышеупомянутой абстракции - ( Я думаю, что доказательством сложности WebForms является то, что я никогда не встречал никого, кого бы я считал WebForms "гуру", т.е. знает жизненный цикл страницы наизусть / связывание данных задом наперед и т. д.).
Использование MVC фактически позволило мне использовать мой опыт работы с .NET и программным обеспечением без необходимости вкладывать значительные средства в изучение инфраструктуры WebForms. Мало того, но я получил гораздо лучшее понимание HTTP, и я думаю, что это позволило бы решения более высокого качества.
IMHO MVC позволяет вам гораздо эффективнее кодировать код, чем WebForms, так что я думаю, что разработчики с большим опытом работы с «шаблонами» быть более комфортным в MVC.
так что я думаю, что разработчикам с большим количеством «шаблонных» опытов будет более комфортно в MVC. так что я думаю, что разработчикам с большим количеством «шаблонных» опытов будет более комфортно в MVC.Я работаю в магазине, в котором есть приложения ASP.NET и MVC. Я думаю, что изначально я был склонен к веб-формам, потому что работал с ними несколько лет, но после работы над несколькими проектами MVC я предпочитаю это.
Однако следует учесть, что если у вас есть команда опытных разработчиков веб-форм, первоначальный прогресс в приложении MVC будет медленным из-за кривой обучения, поэтому, если график проекта очень плотный, он может не быть лучшим временем для перехода.
Кроме того, я не могу вспомнить ни одной ситуации, в которой я бы предпочел веб-формы, а не MVC на данный момент.
Исходя из моего собственного опыта, я могу вам сказать, что если у вас нет опыта работы с Winforms или Webforms, вы может чувствовать себя более комфортно под зонтиком MVC, потому что вы ничего не «ожидаете» от мира веб-форм ASP.NET.
С другой стороны, в качестве рекомендации, я рекомендую вам проверить другие инфраструктуры MVC, такие как Django или RoR, которые более зрелы, чтобы «быть водой» в мышлении MVC. Я доволен ASP.NET MVC, но поиск других решений поможет вам лучше понять парадигму, лежащую в основе.