Разница между экзистенциальными типами Scala и подстановочным символом Java на примере?
Если вы также хотите передать значения, вы также можете установить переменные сеанса и получить доступ. Например: в jsp вы можете написать
<% HttpSession ses = request.getSession(true);
String temp=request.getAttribute("what_you_defined"); %>
. Затем вы можете сохранить это значение темпа в своем javascript переменная и игра вокруг
2 ответа
Это ответ Мартина Одерски на список рассылки пользователей Scala:
Исходные типы подстановочных знаков Java (как описано в документе ECOOP авторами Игараши и Вироли) действительно были сокращениями от экзистенциальных типы. Мне сказали, и я прочитал в статье FOOL '05 о Wild FJ, что последняя версия подстановочных знаков имеет некоторые тонкие отличия от экзистенциальные типы. Я бы не знал, в каком именно смысле (их формализм слишком далек от классических экзистенциальных типов, чтобы может точно определить разницу), но, возможно, внимательно прочтите Wild Статья FJ пролила бы некоторый свет на это.
Таким образом, кажется, что экзистенциальные типы Scala и подстановочные знаки Java являются своего рода эквивалентами
Они должны быть эквивалентными, поскольку их основная цель - взаимодействие с подстановочными знаками Java.