Палиндром Гольф

PHP:

function p($s){return $s==strrev($s);} // 38 chars

или, всего

$s==strrev($s); // 15 chars

К сожалению, я неспособен получить менее чем тысячу слов...

(LabVIEW. Да, они позволят примерно любому сообщению бродяги здесь;)

Haskell, 28 символам, нужно Управление. Стрелка импортируется.

p=uncurry(==).(id&&&reverse)

Я возьму его немного далее: полный код c, скомпилируйте и пойдите.

90 символов

main(int n,char**v){char*b,*e;b=e=v[1];while(*++e);for(e--;*b==*e&&b++<e--;);return b>e;}

Здесь является моим; это записано на проблемно-ориентированном языке, который я изобрел, названный 'палиндромом'.

p

Редактирование: Меньше легкомысленной версии (i386 asm, AT& T синтаксис)

xor %eax, %eax
mov %esi, %edi
#cld    not necessary, assume DF=0 as per x86 ABI
repne scasb
scan:
    dec %edi
    cmpsb
    .byte 0x75, 6    #jnz (short) done
    dec %edi
    cmp %esi, %edi
    .byte 0x72, -9    #jb (short) scan
inc %eax
done:

16 байтов, указатель строки входит в ESI, результат находится в EAX.

F# (много как пример C#)

let p s=let i=0;let l=s.Length;while(++i<l)if(s[i]!=[l-i-1]) 0; 1;;

Haskell, 36 символов включая его собственную обратную функцию. (На самом деле при использовании точек с запятой, чтобы сделать его остротой и проигнорировать новую строку в конце, это было бы 35...)

r[]y=y
r(a:x)y=r x$a:y
p s=s==r s[]

, Поскольку с другими реализациями, "p" является предикатом палиндрома.

может был, хорошо дают пример C++, который пользуется стандартной библиотекой:

bool p(const std::string &s){std::string s2(s);std::reverse(s2);return s==s2;}

Благодаря Jon Для указания, что это могло быть короче, если мы делаем некоторые ненужные копии. В общей сложности 67 символов.

bool p(std::string s){std::string x=s;std::reverse(x);return s==x;}

Не самое короткое, и очень после совершения, но я не мог сдержать предоставление его попытка в MATLAB:

R=@(s)all(s==fliplr(s));

24 символа.

18-символьное регулярное выражение Perl

/^(.?|(.)(?1)\2)$/

52 символа в C, с оговоркой, что до половины строки будет перезаписано:

p(char*s){return!*s||!(s[strlen(s)-1]-=*s)&&p(++s);}

Без библиотечных вызовов это 64 символа:

p(char*s){char*e=s;while(*e)++e;return! *s||!(*--e-=*s)&&p(++s);}

58 символов в Python, без изменения строки:

r="y"
for i in range(len(s)):
 if(s[i]!=s[-i-1]):
  r="n"

Может быть, цикл for можно оптимизировать? Python для меня впервые ...

Perl (21 символ):

sub{"@_"eq reverse@_}

Эй, в вопросе не указана подпрограмма с именем !

рекурсивная версия javascript (без обратного мусора)

function p(s){l=s.length;return l<2||(s[0]==s[l-1]&&p(s.substr(1,l-2)))}

(72 символа)

или реализовать обратное внутри:

p=function(s,y){return y?(s==p(s)):s[1]?(p(s.substr(1))+s[0]):s[0]}

p("hannah",1);

(67 символов)

или без использования встроенных функций вообще ...

p=function(s,y,i){
return i?s[i]?s[i]+p(s,0,i+1):'':y?(s==p(s)):s[1]?(p(p(s,0,1))+s[0]):s[0]
}

p("hannah",1);

(92 символа)

самый короткий, который я мог придумать: (итеративно)

function p(s,l){for(c in s){if(s[c]!=s[l-1-c])s=0}return s}

p("hannah",6);// (is this cheating?)

(59 символов)

с нетерпением жду, когда вы сделаете это лучше в javascript!

(желательно без использования каких-либо встроенных функций, особенно reverse)

(не очень впечатлен ответами типа 'return s == s.reverse ()')