Почему следующие типы являются reifiable & amp; не подлежит перерасчету в Java?

Question

Почему следующие типы являются reifiable & amp; не подлежит перерасчету в Java?

В Java все переменные, которые вы объявляете, на самом деле являются «ссылками» на объекты (или примитивы), а не самими объектами.

При попытке выполнить один метод объекта , ссылка просит живой объект выполнить этот метод. Но если ссылка ссылается на NULL (ничего, нуль, void, nada), то нет способа, которым метод будет выполнен. Тогда runtime сообщит вам об этом, выбросив исключение NullPointerException.

Ваша ссылка «указывает» на нуль, таким образом, «Null -> Pointer».

Объект живет в памяти виртуальной машины пространство и единственный способ доступа к нему - использовать ссылки this. Возьмем этот пример:

public class Some {
    private int id;
    public int getId(){
        return this.id;
    }
    public setId( int newId ) {
        this.id = newId;
    }
}

И в другом месте вашего кода:

Some reference = new Some();    // Point to a new object of type Some()
Some otherReference = null;     // Initiallly this points to NULL

reference.setId( 1 );           // Execute setId method, now private var id is 1

System.out.println( reference.getId() ); // Prints 1 to the console

otherReference = reference      // Now they both point to the only object.

reference = null;               // "reference" now point to null.

// But "otherReference" still point to the "real" object so this print 1 too...
System.out.println( otherReference.getId() );

// Guess what will happen
System.out.println( reference.getId() ); // :S Throws NullPointerException because "reference" is pointing to NULL remember...

Это важно знать - когда больше нет ссылок на объект (в пример выше, когда reference и otherReference оба указывают на null), тогда объект «недоступен». Мы не можем работать с ним, поэтому этот объект готов к сбору мусора, и в какой-то момент VM освободит память, используемую этим объектом, и выделит другую.

26

type-erasure generics java

задан svick 23 January 2015 в 11:16

4 ответа

Другие вопросы по тегам:

type-erasure generics java

Похожие вопросы:

score 11 · Answer 1

Sun / Oracle говорит , что причина в том, что необходимость (проверка типов во время компиляции достаточна), размер кода (исключение раздувания STL-подобного кода) и производительность (избегайте проверки типов во время выполнения, которое уже было сделано при компиляции):

Стирание типа гарантирует, что новые классы не будут созданы для параметризованных типов; следовательно, генерики не несут затрат времени выполнения.

Короче говоря, 1-5 являются пригодными для повторного использования, потому что они просто остаются теми же типами, которые указаны в коде, поэтому информация о типах не теряется / стирается, но 6-8 теряют информацию о типах во время компиляции <>), поэтому недоступен во время выполнения.

11

ответ дан LBC 23 January 2015 в 11:16

1

Хороший:), Но я подозреваю этот won' t работают сторона сервера? – moander 2 January 2015 в 22:13
2

Хороший:), Но я подозреваю этот won' t работают сторона сервера? – moander 2 January 2015 в 22:13
3

Хороший:), Но я подозреваю этот won' t работают сторона сервера? – moander 2 January 2015 в 22:13
4

Хороший:), Но я подозреваю этот won' t работают сторона сервера? – moander 2 January 2015 в 22:13
5

Хороший:), Но я подозреваю этот won' t работают сторона сервера? – moander 2 January 2015 в 22:13

score 7 · Answer 2

вы могли бы задать Google тот же вопрос:

тип reifiable

Когда вы используете дженерики, большую часть времени информация типа времени компиляции потерял. Во время выполнения часто все, что программа знает о ссылке, - это ссылка на некоторый объект. Если вся информация о типе также известна во время выполнения, тип называется reifiable. Возможно, когда-нибудь дженерики будут переработаны, чтобы все типы были пригодными для повторного использования.

score 1 · Answer 3

Java изначально реализовал отражение в версии 1.1.

Общие классы были введены в версии 5.0.

При представлении обобщений было решено, что по причинам обратной совместимости информация обобщенного типа будет удалена во время выполнения. Это позволило коду, который был написан предварительно, использовать дженерики без изменений.

Например, List[Integer32] будет переведен компилятором в Integer32[]. Все проверки типов будут выполняться во время компиляции, и если что-то будет пропущено, это вызовет ошибку времени выполнения.

Эта деталь реализации означала, что генерики не были усовершенствованы (в ВМ их нет конкретной реализации), и поэтому всякий раз, когда кто-то пытается отразить универсальный тип, возвращаемая информация будет принадлежать базовому типу. Другая причина, по которой это было бы выгодно, заключается в том, что виртуальные машины не должны реализовывать реализации для типов с расширенными типами (например, в C #, когда вы используете универсальный тип, его фактическая реализация генерируется виртуальной машиной во время выполнения, наряду с метаданными отражения, что приводит к снижению производительности всякий раз, когда необходимо сгенерировать новый тип).

score -1 · Answer 4

Я не совсем уверен, что понимаю ваш вопрос, но вы можете ссылаться на типы объектов, а не на примитивные типы. Этот вопрос тем более важен, поскольку примитивные типы, такие как int или double, не могут использоваться в качестве универсальных типов - отсюда и их классы обтекания, такие как Integer.

// This won't work
ArrayList<int> list = new ArrayList<int>();
// But this will
ArrayList<Integer> list = new ArrayList<Integer>();

Подводя итог, я бы сказал, что все объекты - и только объекты - могут быть reifiable. (И, следовательно, может использоваться в качестве экземпляра универсальных типов)