Строковый аргумент Python без кодировки

Я обсуждал это некоторое время, потому что подобные вопросы задавались много раз здесь. Но это просто уникально, чтобы получить преимущество от сомнений. (Тем не менее, я не буду возражать, если другие голосуют, чтобы закрыть.) Вот визуальное объяснение того, что происходит.

[0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9]       <-  b = 0; remove? no
 ^
[0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9]       <-  b = 1; remove? yes
    ^
[0, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9]          <-  b = 3; remove? no
       ^
[0, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9]          <-  b = 4; remove? yes
          ^
[0, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9]             <-  b = 6; remove? no
             ^
[0, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9]             <-  b = 7; remove? yes
                ^
[0, 2, 3, 5, 6, 8, 9]                <-  b = 9; remove? no
                   ^

Поскольку никто больше не имеет, я попытаюсь ответить на ваши другие вопросы:

Почему не указана ошибка, указывающая, что базовый итератор изменяется?

blockquote>

Чтобы выбросить ошибку, не запрещая многие совершенно правильные конструкции контуров, Python должен был знать lot о том, что происходит, и, вероятно, это должно было бы получить информацию во время выполнения. Вся эта информация потребует времени для обработки. Это сделало бы Python намного медленнее, только в том месте, где скорость действительно рассчитывается - цикл.

Изменились ли механики из более ранних версий Python в отношении этого поведения?

blockquote>

Короче говоря, нет. Или, по крайней мере, я сильно сомневаюсь в этом, и, конечно, он вел себя так, так как я узнал Python (2.4). Честно говоря, я бы ожидал, что любая простая реализация изменчивой последовательности будет вести себя именно таким образом. Любой, кто знает лучше, пожалуйста, поправьте меня. (На самом деле быстрый поиск документов подтверждает, что текст, указанный Mikola , приведен в учебнике с версии версии 1.4 !) [/ ​​G9]