typedef vs using - отличия компилятора [duplicate]
NullPointerException s - исключения, возникающие при попытке использовать ссылку, которая указывает на отсутствие местоположения в памяти (null), как если бы она ссылалась на объект. Вызов метода по нулевой ссылке или попытка получить доступ к полю нулевой ссылки вызовет функцию NullPointerException. Они наиболее распространены, но другие способы перечислены на странице NullPointerException javadoc.
Вероятно, самый быстрый пример кода, который я мог бы придумать для иллюстрации NullPointerException, be:
public class Example {
public static void main(String[] args) {
Object obj = null;
obj.hashCode();
}
}
В первой строке внутри main я явно устанавливаю ссылку Object obj равной null. Это означает, что у меня есть ссылка, но она не указывает на какой-либо объект. После этого я пытаюсь обработать ссылку так, как если бы она указывала на объект, вызывая метод на нем. Это приводит к NullPointerException, потому что нет кода для выполнения в местоположении, на которое указывает ссылка.
(Это техничность, но я думаю, что она упоминает: ссылка, которая указывает на null, равна 't то же, что и указатель C, указывающий на недопустимую ячейку памяти. Нулевой указатель буквально не указывает на в любом месте , который отличается от указаний на местоположение, которое оказывается недопустимым.)
4 ответа
Они эквивалентны из стандартного (основное внимание) (7.1.3.2):
Имя typedef также может быть введено с помощью объявления alias. Идентификатор, следующий за ключевым словом using, становится typedef-name и необязательным атрибутом-спецификатором-seq, следующим за идентификатором, к этому typedef-name. Он имеет ту же семантику, как если бы он был введен спецификатором typedef. В частности, он не определяет новый тип и не должен отображаться в идентификаторе типа.
Синтаксис использования имеет преимущество при использовании в шаблонах. Если вам нужна абстракция типа, но также необходимо сохранить параметр шаблона, который можно будет указать в будущем. Вы должны написать что-то вроде этого.
template <typename T> struct whatever {};
template <typename T> struct rebind
{
typedef whatever<T> type; // to make it possible to substitue the whatever in future.
};
rebind<int>::type variable;
template <typename U> struct bar { typename rebind<U>::type _var_member; }
Но использование синтаксиса упрощает этот прецедент.
template <typename T> using my_type = whatever<T>;
my_type<int> variable;
template <typename U> struct baz { my_type<U> _var_member; }
-
1Я уже указал это на вопрос. Мой вопрос о том, если вы не используете шаблон, есть ли разница с typedef. Например, когда вы используете 'Foo foo {init_value};' вместо «Foo foo (init_value)» оба должны делать одно и то же, но не использовать точно такие же правила. Так что мне было интересно, есть ли схожая скрытая разница с использованием / typedef. – Klaim 2 May 2014 в 20:57
Они по существу одинаковы, но using обеспечивает alias templates, что весьма полезно. Один хороший пример, который я мог найти, следующий:
namespace std {
template<typename T> using add_const_t = typename add_const<T>::type;
}
Итак, мы можем использовать std::add_const_t<T> вместо typename std::add_const<T>::type
Они в основном одинаковы, за исключением того, что
The alias declaration is compatible with templates, whereas the C style typedef is not.
-
1
usingпредставляется надмножествомtypedef. Тогда будет лиtypdefустаревать в будущем? – iammilind 25 May 2012 в 05:28usingименно потому, что семантикаtypedefплохо работала с шаблонами. Что-то противоречит тому факту, чтоusingопределяется как одна и та же семантика. – celtschk 21 July 2013 в 10:44n1489. Алиас шаблона not - псевдоним для типа, но псевдоним для группы шаблонов. Чтобы провести различие междуtypedef, почувствовал необходимость в новом синтаксисе. Кроме того, имейте в виду, что вопрос OP о разнице между версиями без шаблонов. – Jesse Good 21 July 2013 в 23:19