Почему машины для подсчета голосов не являются открытым исходным кодом? [закрытый]
NSDateFormatter *dateFormatter = [[NSDateFormatter alloc] init];
// display in 12HR/24HR (i.e. 11:25PM or 23:25) format according to User Settings
[dateFormatter setTimeStyle:NSDateFormatterShortStyle];
NSString *startTime = [dateFormatter stringFromDate:startDateTime];
NSString *endTime = [dateFormatter stringFromDate:endDateTime];
NSLog(@"User's current time %@ and end Time %@ in their preference format",startTime,endTime);
12 ответов
Машины для подсчета голосов не являются открытым исходным кодом, потому что лоббисты для "электрический, пока" промышленность успешно не обманула политиков, не квалифицированных для совершения технологического выбора в покупку их нефти змеи. Это было выполнено с соединением anti-FOSS FUD и старое доброе сформированный <забастовка> взяточничество взносы в пользу избирательной кампании.
<час>Обновление: я попытаюсь отправить ссылки здесь время от времени, что шоу, как поставщики отвечают на критическое исследование. Не стесняйтесь добавлять свое собственное. (Pro-OSS– только: "человек" может сделать свое собственное сообщение!)
В Бельгии исходный код для машин для подсчета голосов свободно загружаем .
Причина они не открытый исходный код, то, потому что, как Kent упомянул, это не поможет. Вы могли открытый исходный код код. Но нет никакого способа гарантировать, что машина для подсчета голосов, которую Вы используете, на самом деле выполняет код, который является открыт полученный.
В контексте этого обсуждения Вы могли бы найти данную статью интересной:
Получения Тайного голосования: Истинные Выборы Поддающиеся проверке избирателем
Это записано David Chaum , шифровальщик, ответственный за DigiCash, среди прочего. От его био страницы на Википедию я также нашел Сквозные auditable системы голосования .
Обновление! Теперь кажется, что мы видим, работает ли это действительно: Первый Тест для Криптографии Выборов .
Оглядывание назад вовремя теперь, я прочитал несколько статей об эксперименте в Парке Takoma, и эта система на самом деле кажется отличающейся от той, описанной в исходной газете. Однако это все еще David Chaum, и все еще поддерживает сквозные контрольные свойства. Систему называют Scantegrity II.
Нет никакой причины, что открытый исходный код лучше, чем закрытый исходный код в этом случае. То, как Вы голосовали, должно всегда оставаться секретом по очевидным причинам. ЕДИНСТВЕННАЯ реальная гарантия является документацией.
я РАБОТАЛ с этими машинами и раз так чувствовал склонность, я сделаю вредоносный код, который зеркально отражает голоса путем, я хотел, после 10 голосует для нанесения поражения независимо от того, что смешные тесты Логики и Точности были брошены в машину перед развертыванием (Мы никогда не шли мимо одного тестового голосования).
Случайным образом выбирают определенный процент от машин и сравнивают документацию с электронным счетом. Если бы Diebold был уверен в своих машинах тогда, то они настояли бы, что это - последний шаг на любых выборах.
Поскольку политики покупают их. Что-либо политики достают в движениях, чтобы гадить, потому что 99% времени они - только опыт, находится в баллотировании на должность, не делая вещей как соответствующая проверка аппаратного и программного обеспечения.
кроме того, вознаграждения.
<час>вред истины, не так ли?
Нет никакой определенной причины не к открытому исходному коду программного обеспечения (и даже открытие аппаратного расположения) машин для подсчета голосов. Это не оказывает влияния безопасности как некоторая попытка указать, потому что, если закрыто или открытый исходный код, ROM может быть переключен. Машине нужен своего рода верификатор для проверки, если загруженный код является действительно тем, сертифицированным для выборов. Открытое определение источника не имело бы никакого значения.
Поскольку, если они были, они не будут в состоянии обвинить неточные голоса по калибровочные ошибки на сенсорном экране.
- у ответственных людей есть "безопасность с помощью мрака" плохой мем, застрявший где-нибудь
- , люди, создающие программное обеспечение, не хотят помогать конкурентам
- люди, создающие затруднение страха программного обеспечения
- существует недостаточно людей в законодательном процессе, которые понимают дефекты во всех вышеупомянутых
проблемой является opensourcing, которым программное обеспечение было бы нет.
у Них нет достойной криптографии, и там был продемонстрирован, и относительно простые способы нарушить их просто путем замены в горячем режиме ROM вносят кабину для голосования или Наличие устройства, которое увеличивает записи в рекордном картридже.
- YouTube: Часть 1 Секвойи Те с доступом могут взломать с запрограммированной микросхемой ROM
- YouTube: Логика Части 2 Секвойи и Тест Точности по сравнению с Режимом Выборов с крадущим голосование встроенным микропрограммным обеспечением
- YouTube: Часть 5 Секвойи, Управляющая Секвойей, Голосующей за Картриджи Результатов от Окрестностей
@Mnementh плохая криптография и возможность подкачать микросхему ROM, не имеет никакого отношения к открытому определению источника код? Таким образом, существует точка?
существует только 3 логических причины opensourcing этот код:
- Для подвергания исследованию, как голоса считаются, чтобы быть бесспорными его выполнение его право.
- Для кого-то, чтобы быть в состоянии изменить тот код для их собственных потребностей.
- Для помещения программного обеспечения в общественное достояние, таким образом, общедоступные разработчики могут изменить к лучшему его.
Точки 1 и 3 унесены из воды с точки зрения полноценности и "доказательства Ваших подсчетов голосов", потому что у Вас нет обеспечения, что код, который Вы видите/улучшаете, работает на этих устройствах.
Так, чтобы листы только условие 2 являющийся полезным, и поскольку Вы не идете в [1 124] собственный Ваша собственная машина для подсчета голосов и не имеете никакой потребности в одной для чего-то большего чем низких причин или для простого доказательства их уязвимости.
Для большинства случаев все, что это означало бы, - то, что было бы больше информации, публично доступной на , как для нарушения этих машин, таким образом, Вам больше не будет нужен физический доступ к тому для попытки перепроектируют их программное обеспечение и разрабатывают поставившие под угрозу микросхемы ROM для использования в упомянутых устройствах, чрезвычайно уменьшая барьер для доступа для компромисса системы голосования.
Предоставленный, даже в состоянии нес открытым исходным кодом эта информация может все еще просочиться, и у Вас просто есть ложное чувство безопасности, потому что Вы принимаете "тройки никакая утечка, я в безопасности", но наоборот, если Вы открытый исходный код, это, люди примут "сотни людей, посмотрело на исходный код, я в безопасности", который является одинаково плохим ложным чувством безопасности.
Люди ищут серебряную пулю безопасный способ голосовать, и к сожалению, нет ни одного. Не выращивая гонку очищенных народов, кого воспитывается уклончивыми монахами в изоляционистских святынях для имения породы людей просто для задачи наблюдения и подсчета голосов точно, кого обучен быть аморальным и не может быть подкуплен для переключения голосования.
(Это отсортировало бы быть похожим на 'темного ангела' ряд кроме с голосующими агентами вместо убийц, и все мы знаем, как то шоу удается, один из них пошел бы помада, мы будем доверять им, и они завинтили бы нас всех)
Пока что большинство ответов носили технический характер, но, скорее всего, машины для голосования не имеют открытого исходного кода, потому что у компании, по контракту на их разработку, нет стимула делать их с открытым исходным кодом. .
Если компания разрабатывает систему голосования с открытым исходным кодом, кто-нибудь позже придет, чтобы поддержать эту систему. И, честно говоря, я сомневаюсь, что правительство примет эквивалент проекта SourceForge в качестве основы для всех выборов.
Возможно, должен быть авторитет честного брокера, который наблюдает за развитием системы голосования с открытым исходным кодом, и участники этой системы должны быть проверены, прежде чем они смогут просмотреть или зафиксировать исходный код.