Как Вы пошли бы об оценке программиста? [закрытый]
В Mac OS после установки убедитесь, что Intel HAXM разрешен в разделе «Безопасность и конфиденциальность».
Это был единственный способ запустить Android-эмулятор:)
4 ответа
Добивается цели действительно все, что необходимо оценить разработчика. После этого Вы смотрите на качество, которое генерирует разработчик. Они пишут модульные тесты и верят в тестирование и быть ответственным за код, который они генерируют? Они берут на себя инициативу исправить ошибки, не будучи присвоенным их? Действительно ли они увлечены кодированием? Они всегда постоянно учатся, пытаясь найти лучшие способы выполнить задачу или сделать процесс лучше? Эти вопросы состоят в значительной степени в том, как я сужу разработчиков непосредственно подо мной. Если они непосредственно не находятся под контролем Вас, и Вы не прямой отчет для них, то Вы действительно не должны оценивать их. Если Вам присваивают в оценке тех программистов, которые не находятся под контролем Вас, то необходимо быть превентивными для ответа на вышеупомянутые вопросы о них, которые могут быть твердыми.
Вы не можете удалить аттестационное испытание. Я знаю, что это может стать утомительным иногда, но я на самом деле люблю делать его, и это неоценимо для разработчика, которого Вы оцениваете. Необходимо быть менеджером, который заботится о том, как разработчики делают. Вы - прямое отражение о них и как они имеют Вас. Один вопрос, который я всегда оставляю до разработчика, состоит в том, чтобы они оценили меня. Оценка должна быть двумя дорогами маршрута.
Я должен также оценить от списка резака cookie вопросов, которые я делаю, но я всегда добавляю вышеупомянутое и пытаюсь сделать забаву оценки и осуществление изучения в течение времени, у меня есть разработчик, один на один, это - все о разработчике, которого Вы рассматриваете.
Что относительно того, чтобы получить общий вход? У всех, с которыми работает человек, будет уникальное понимание того человека. Один человек мог бы думать, что кто-то - бездельник, в то время как другой человек видит, что они проводят много времени, планируя, прежде чем они начнут кодировать и т.д.
Я сначала рассмотрел бы не обязательно количество строк кода, но значение кода, который человек добавляет как отражающий, конечно, к тому, что им присваивают сделать. Кто-то сказал для поддержания стихов кода, создающих новое приложение, очень отличается. Также рассмотрите, как человек использует новые методы для создания кода релевантным и обновленным? То, насколько удобный в сопровождении действительно ли код является человеком, создает? Они делают вещи способом, который логичен и понятен к остальной части команды? Их кодирование улучшает приложение или просто разрушает его? В последний раз и не в последнюю очередь их кодирование улучшается со временем?
Что относительно того, чтобы получить общий вход? У всех, с которыми работает человек, будет уникальное понимание того человека.
Это работало бы если (1) оценка проводится с открытыми дверями и (2) Вы работали с тем человеком на одном проекте или даже на том же модуле. Как человек, оценивающий их, я не мог судить программистов, с которыми я непосредственно не работал.
Один человек мог бы думать, что кто-то - бездельник, в то время как другой человек видит, что они проводят много времени, планируя, прежде чем они начнут кодировать
К сожалению, это спорно. Кто-то, кто похож на бездельника, мог бы быть в глубоких мыслях, или возможно нет. И кто-то, кто проводит долгое время, планируя, обязательно плохой программист?
Я полагаю, что хороший вопрос об оценке смог бы ответить на это.