Какую нумерацию версии Вы рекомендуете? [закрытый]
В Java все переменные, которые вы объявляете, на самом деле являются «ссылками» на объекты (или примитивы), а не самими объектами.
При попытке выполнить один метод объекта , ссылка просит живой объект выполнить этот метод. Но если ссылка ссылается на NULL (ничего, нуль, void, nada), то нет способа, которым метод будет выполнен. Тогда runtime сообщит вам об этом, выбросив исключение NullPointerException.
Ваша ссылка «указывает» на нуль, таким образом, «Null -> Pointer».
Объект живет в памяти виртуальной машины пространство и единственный способ доступа к нему - использовать ссылки this. Возьмем этот пример:
public class Some {
private int id;
public int getId(){
return this.id;
}
public setId( int newId ) {
this.id = newId;
}
}
И в другом месте вашего кода:
Some reference = new Some(); // Point to a new object of type Some()
Some otherReference = null; // Initiallly this points to NULL
reference.setId( 1 ); // Execute setId method, now private var id is 1
System.out.println( reference.getId() ); // Prints 1 to the console
otherReference = reference // Now they both point to the only object.
reference = null; // "reference" now point to null.
// But "otherReference" still point to the "real" object so this print 1 too...
System.out.println( otherReference.getId() );
// Guess what will happen
System.out.println( reference.getId() ); // :S Throws NullPointerException because "reference" is pointing to NULL remember...
Это важно знать - когда больше нет ссылок на объект (в пример выше, когда reference и otherReference оба указывают на null), тогда объект «недоступен». Мы не можем работать с ним, поэтому этот объект готов к сбору мусора, и в какой-то момент VM освободит память, используемую этим объектом, и выделит другую.
8 ответов
There are two good answers for this (plus a lot of personal preferences, see gizmo's comment on religious wars)
For public applications, the standard Major.Minor.Revision.Build works best IMO - public users can easily tell what version of the program they have, and to some degree, how far out of date their version is.
For in house applications, where the users never asked for the application, the deployment is handled by IT, and users will be calling the help desk, I found the Year.Month.Day.Build to work better in a lot of situations. This version number can thus be decoded to provide more useful information to the help desk then the public versioning number scheme.
However at the end of the day I would make one recomendation above all else - use a system you can keep consistent. If there is a system that you can setup/script your compiler to automatically use everytime, use that.
The worst thing that can happen is you releasing binaries with the same version number as the previous ones - I've recently been dealing with automated network error reports (someone elses application), and came to the conclusion that the Year.Month.Day.Build version numbers shown in the core dumps where not even remotely up to date with the application itself (the application itself used a splash screen with the real numbers - which of course where not drawn from the binary as one might assume). The result is I have no way of knowing if crash dumps are coming from a 2 year old binary (what the version number indicates) or a 2 month old binary, and thus no way of getting the right source code (no source control either!)
Вот то, что мы используем в нашей компании: Главный . Незначительный . Версия патча . Номер сборки .
Главный изменение включает полный цикл выпуска, включая маркетинг участия и т.д. Этим числом управляют силы за пределами R& D (например, в одном из мест я работал, Продавая, решил, что наша следующая версия будет '11' - для соответствия конкуренту. Мы были в версии 2 в то время:)).
Незначительный изменяется, когда новая возможность или главное изменение поведения добавляются к продукту.
Версия патча повышается к одному каждому разу, когда патч официально добавляется к версии, обычно включая исправления ошибок только.
Версия сборки используется, когда специальная версия выпущена для клиента, обычно с исправлением ошибки, характерным для него. Обычно та фиксация будет свернута для следующей версии патча или вспомогательной версии (и управление производством обычно отмечает ошибку, поскольку "будет выпущен для патча 3" в нашей системе слежения).
Наш R& D отдел использует 1.0.0.0.0.000: Главный minor.patch.audience.critical_situation.build
, , не делайте этого.
Этот вид вопроса больше о войне религии, чем объективные аспекты. Всегда существуют тонны за и против против нумерации или другого. Все, какие люди могли (или если) дают Вам, схема, которую они использовали и почему они выбирают ее.
На моей стороне, я использую схему X.Y.Z, все - числа где:
- X указывают на изменение в общедоступном API, которые представляют обратную несовместимость
- , Y указывает на добавление некоторых функций
- , Z указывает на фиксацию (любое исправление ошибки, любой изменяющейся внутренней структуры, не влияя на функциональность)
В конечном счете, я использую "Бета N" суффикс, если я хочу некоторую обратную связь от пользователей, прежде чем официальный выпуск будет сделан. Никакой суффикс "RC", поскольку никто не прекрасен и всегда не будет ошибками;-)
Я лично предпочитаю MAJOR.MINOR.BUGFIX-СУФФИКС, где СУФФИКС dev для версий разработки (контроль управления версиями), rc1 / rc2 для предвыпускных версий и никакого суффикса для версий выпуска.
, Если у Вас есть суффиксы для контроля разработки, возможно, даже с числом пересмотра, нет никакой потребности сделать их ровными/нечетными для держания их отдельно.
Различие между близкой и политикой номера версии с открытым исходным кодом может также прибыть из коммерческий аспект , когда основная версия может отразить год выпуска, например.
Что мы раньше делали, вот major.minor.platform.fix.
главный : Мы увеличиваем это число, когда сохраненный файл от этой сборки больше не совместим с предыдущей сборкой.
Exemple: Файлы, сохраненные в версии 3.0.0.0, не будут совместимы с версией 2.5.0.0.
, незначительной : Мы увеличиваем это число, когда новая опция была добавлена. Эта функция должна быть замечена пользователем. Не скрытая функция разработчика. Это число сбрасывается к 0, когда главный увеличен.
платформа : Это - платформа, которую мы используем для разработки.
Exemple: 1 обозначает .net версию 3.5.
платформы, фиксируют : Мы увеличиваем это число, когда только исправления ошибок включены с этой новой версией. Это число сбрасывается к 0, когда главный или незначительный увеличен.