Каков Ваш язык “зависания”? [закрытый]

Любой язык, который не может полностью решить, являются ли индексы Массивов/Цикла/символа строки базирующимся нулем или один базирующийся.

я лично предпочитаю базирующийся нуль, но любой язык, который смешивает эти два или позволяет Вам "настроить", который используется, может управлять Вами помешанный. ( Скорость Apache - я смотрю в Вашем направлении!)

надрез от ссылка VTL (значение по умолчанию равняется 1, но можно установить его на 0):

# Default starting value of the loop
# counter variable reference.
directive.foreach.counter.initial.value = 1

(пытаются объединить 2 проекта, которые использовали различные встречные схемы - тьфу!)

Java и его контролируемые исключительные ситуации. Я оставил Java некоторое время, живя в мире.NET, тогда недавно возвратился.

похоже, иногда, на мой throws, пункт более пространен, чем мое содержание метода.

Я просто думал о другом... Я очень не хочу, когда главным образом бессмысленные URL, используемые в XML, определяют пространства имен, например, xmlns="http://purl.org/rss/1.0/"

Паскаль Begin и End. Слишком подробный, не подвергающийся соответствию скобки и хуже, нет Begin для каждого End, например,

Type foo = Record
    // ...
end;

Хотя я - главным образом разработчик PHP, мне не нравятся языки, которые не позволяют мне сделать достаточно встроенных вещей. Например:

$x = returnsArray();
$x[1];

вместо

returnsArray()[1];

или

function sort($a, $b) {
    return $a < $b;
}
usort($array, 'sort');

вместо

usort($array, function($a, $b) { return $a < $b; });

Мне нравится объектно-ориентированный стиль. Таким образом, это прослушивает меня в Python для наблюдения len (ул.) для получения длины строки, или разделяющим строкам нравится разделение (ул., "|") на другом языке. Это прекрасно в C; это не имеет объектов. Но Python, D, и т.д. имеет объекты и использует obj.method () другие места. (Я все еще думаю, что Python является большим языком.)

Несоответствие - другой большой для меня. Мне не нравится непоследовательное именование в той же библиотеке: длина (), размер (), getLength (), getlength (), toUTFindex () (почему не toUtfIndex?), Постоянный, ПОСТОЯННЫЙ, и т.д.

длинные имена в.NET иногда беспокоят меня. Разве они не могут сократить DataGridViewCellContextMenuStripNeededEventArgs так или иначе? Что относительно ListViewVirtualItemsSelectionRangeChangedEventArgs?

И я ненавижу глубокие деревья каталогов. Если библиотека/проект имеет 5 уровней глубокое дерево каталогов, я собираюсь испытать затруднения из-за него.

C и синтаксис C++ является немного изворотливым. Они снова используют операторы для разных вещей. Вы, вероятно, так привыкли к нему, что Вы не думаете об этом (ни делаете I), но рассмотрите, сколько имеют круглые скобки значений:

int main()        // function declaration / definition
printf("hello")   // function call
(int)x            // type cast
2*(7+8)           // override precedence
int (*)(int)      // function pointer
int x(3)          // initializer
if (condition)    // special part of syntax of if, while, for, switch

И если в C++ Вы видели

foo<bar>(baz(),baaz)

, Вы не могли бы знать значение без определения foo и bar.

• < и> мог бы быть шаблонное инстанцирование или могло бы быть меньше и больше - чем (необычный, но законный)
• () мог бы быть вызов функции или мог бы просто окружать оператор запятой (т.е. выполните baz () для размерных эффектов, затем возвратите baaz).

глупая вещь состоит в том, что другие языки скопировали некоторые из этих характеристик!

Я ненавижу точки с запятой. Я нахожу, что они добавляют много шума, и редко необходимо помещать два оператора на строку. Я предпочитаю стиль Python и других языков... конец строки является концом оператора.

Нет ничего в мире, я ненавижу больше, чем php.

1. Переменные с $, это - один дополнительный нечетный символ для каждой переменной.
2. к участникам получают доступ с-> без видимой причины, один дополнительный символ для каждого членского доступа.
3. А freakshow языка действительно.
4. Никакие пространства имен.
5. Строки связываются с..
6. А freakshow языка.

Весь [] s и @s в Objective C. Их использование так отличается от базового собственного синтаксиса C, что в первый раз я видел их, это произвело впечатление, на котором была неуклюже соединена болтом вся объектная ориентация машинально.

Несоответствия Стиля кодирования в проектах команды.

я работаю над большим проектом команды, где некоторые участники использовали 4 пробелов вместо символа табуляции. Работа с их кодом может быть очень раздражающей - мне нравится содержать мой код в чистоте и с последовательным стилем.

Это достаточно плохо, когда Вы используете различные стандарты для различных языков, но в веб-проекте с HTML, CSS, JavaScript, PHP и MySQL, это - 5 языков, 5 различных стилей, и умноженный на число людей, работающих над проектом.

я хотел бы переформатировать свой код коллег, когда я должен зафиксировать что-то, но тогда репозиторий думал бы, что я изменил каждую строку их кода.

Меня иногда раздражает, как люди ожидают там быть одним языком для всех заданий. В зависимости от задачи Вы делаете, каждый язык имеет свои преимущества и недостатки. Мне нравятся языки синтаксиса на базе С, потому что это - то, к чему я больше всего привык, и мне нравится гибкость, которую они имеют тенденцию даровать разработчику. Конечно, с великой державой прибывает большая ответственность и иметь власть записать, что 150 операторов LINQ строки не означают, что Вы должны.

я люблю встроенный XML в последней версии VB.NET, хотя мне не нравится работать с VB главным образом, потому что я нахожу IDE менее полезным, чем IDE для C#.

Если Microsoft должна была изобрести еще один C ++-like язык в C#, почему они не исправили ошибку Java и реализовали поддержку RAII?

SQL, они говорят, что Вы не должны использовать курсоры и когда Вы делаете, Вы действительно понимаете почему...
так тяжелое движение!

    DECLARE mycurse CURSOR LOCAL FAST_FORWARD READ_ONLY
        FOR
        SELECT field1, field2, fieldN FROM atable

    OPEN mycurse
    FETCH NEXT FROM mycurse INTO @Var1, @Var2, @VarN

    WHILE @@fetch_status = 0
    BEGIN
        -- do something really clever...

        FETCH NEXT FROM mycurse INTO @Var1, @Var2, @VarN
    END
    CLOSE mycurse
    DEALLOCATE mycurse

Чувствительность к регистру.

, Какое похмелье необходимо думать, что дифференциация двух идентификаторов только случаем является прекрасной идеей?

Мне никогда действительно понравились ключевые слова, записанные назад в некоторых оболочках сценариев

, если тогда - fi достаточно плох, но case-in-esac просто становится глупым

Несоответствия имени функции PHP.

// common parameters back-to-front
in_array(needle, haystack);
strpos(haystack, needle);

// _ to separate words, or not?
filesize();
file_exists;

// super globals prefix?
$GLOBALS;
$_POST;

Моя большая проблема - синтаксис MATLAB. Я использую его, и в нем есть вещи, которые мне нравятся, но в нем так много надоедливых причуд. Посмотрим.

• Матрицы индексируются круглыми скобками. Поэтому, если вы видите что-то вроде Image (350,260), вы не имеете ни малейшего представления о том, получаем ли мы элемент из матрицы Image или вызываем некоторую функцию с именем Image и передаем ей аргументы.
• Scope is безумный. Кажется, я припоминаю, что переменные индекса цикла for остаются в области видимости после завершения цикла.
• Если вы забудете поставить точку с запятой после присваивания, значение будет сброшено в стандартный вывод.
• У вас может быть одна функция для каждого файла. . Это очень неприятно для организации работы.

Я уверен, что смог бы придумать больше, если бы подумал об этом.

In Ruby, I very strongly dislike how methods do not require self. to be called on current instance, but properties do (otherwise they will clash with locals); i.e.:

def foo()
   123
end

def foo=(x)
end

def bar()
    x = foo() # okay, same as self.foo()
    x = foo   # not okay, reads unassigned local variable foo
    foo = 123 # not okay, assigns local variable foo
end

To my mind, it's very inconsistent. I'd rather prefer to either always require self. in all cases, or to have a sigil for locals.

[Отказ от ответственности: я лишь частично знаком с VB, поэтому относитесь к моим комментариям с долей скептицизма]

Ненавижу, как каждое ключевое слово в VB пишется с заглавной буквы. Я видел сообщение в блоге на прошлой неделе (месяц?) О ком-то, кто пытался писать код VB без заглавных букв (они сделали что-то с компилятором, который позволил бы им компилировать такой код VB), и язык выглядел намного лучше!

I abhor the boiler plate verbosity of Java.

• writing getters and setters for properties
• checked exception handling and all the verbiage that implies
• long lists of imports

Those, in connection with the Java convention of using veryLongVariableNames, sometimes have me thinking I'm back in the 80's, writing IDENTIFICATION DIVISION. at the top of my programs.

Hint: If you can automate the generation of part of your code in your IDE, that's a good hint that you're producing boilerplate code. With automated tools, it's not a problem to write, but it's a hindrance every time someone has to read that code - which is more often.

While I think it goes a bit overboard on type bureaucracy, Scala has successfully addressed some of these concerns.

In no particular order...

OCaml

• Tuples definitions use * to separate items rather than ,. So, ("Juliet", 23, true) has the type (string * int * bool).

• For being such an awesome language, the documentation has this haunting comment on threads: "The threads library is implemented by time-sharing on a single processor. It will not take advantage of multi-processor machines. Using this library will therefore never make programs run faster." JoCaml doesn't fix this problem.

• ^^^ I've heard the Jane Street guys were working to add concurrent GC and multi-core threads to OCaml, but I don't know how successful they've been. I can't imagine a language without multi-core threads and GC surviving very long.

• No easy way to explore modules in the toplevel. Sure, you can write module q = List;; and the toplevel will happily print out the module definition, but that just seems hacky.

C#

• Lousy type inference. Beyond the most trivial expressions, I have to give types to generic functions.

• All the LINQ code I ever read uses method syntax, x.Where(item => ...).OrderBy(item => ...). No one ever uses expression syntax, from item in x where ... orderby ... select. Between you and me, I think expression syntax is silly, if for no other reason than that it looks "foreign" against the backdrop of all other C# and VB.NET code.

LINQ

Every other language uses the industry standard names are Map, Fold/Reduce/Inject, and Filter. LINQ has to be different and uses Select, Aggregate, and Where.

Functional Programming

Monads are mystifying. Having seen the Parser monad, Maybe monad, State, and List monads, I can understand perfectly how the code works; however, as a general design pattern, I can't seem to look at problems and say "hey, I bet a monad would fit perfect here".

Ruby

GRRRRAAAAAAAH!!!!! I mean... seriously.

VB

Module Hangups
    Dim _juliet as String = "Too Wordy!"

    Public Property Juliet() as String
        Get
            Return _juliet
        End Get
        Set (ByVal value as String)
            _juliet = value
        End Set
    End Property
End Module

And setter declarations are the bane of my existence. Alright, so I change the data type of my property -- now I need to change the data type in my setter too? Why doesn't VB borrow from C# and simply incorporate an implicit variable called value?

.NET Framework

I personally like Java casing convention: classes are PascalCase, methods and properties are camelCase.

Я ненавидел круглые скобки в Lisp и Схеме, потому что после C, C# и языки как этот это казалось очень запутываемым, и не было действительно ясно, как связаны вещи. Однако теперь, когда я знаю что-то о Схеме, и это - обычные инструкции по форматированию, я не сказал бы, что мне нравится способ, которым это работает, но по крайней мере я понимаю и преодолеваю свои страхи при чтении кода, написанного в CLisp/Scheme.

я думаю, изучаете ли Вы что-то и используете его некоторое время (возможно, даже, несколько часов достаточно, по крайней мере, это было для меня), Вы можете на самом деле преодолеть свою неприязнь в синтаксисе и сможете сконцентрироваться на том, что Вы, как предполагается, делаете действительно с инструментом, который является языком.