Очереди против Таблиц в [закрытых] системах обмена сообщениями

Я использовал таблицы сначала, затем осуществляю рефакторинг к законченной очереди сообщений, когда (и если) существует причина - который тривиален, если Ваш дизайн разумен.

самые большие преимущества являются a.) это легче, (b., это - лучший журнал аудита, потому что у Вас есть другие таблицы для присоединения к, c.), если Вы знаете инструменты базы данных действительно хорошо, их легче использовать, чем инструменты Message Queue, d.) обычно немного легче настроить test/dev среду в контексте, который уже существует для Вашего приложения (если то же знакомство применяется).

, О, и e.) для, возможно, Вас и других, это не другой продукт, чтобы изучить, установить, настроить, администрировать, и поддерживать.

IMPE, это так же надежно, disconnectable, и можно преобразовать, если этому нужно более масштабируемый.

1. Данные постоянно хранятся на таблице. Я видел так многих Java (jms) приложения, которые освобождают или исчезают сообщения на их пути к неперехваченным исключениям или другим ошибкам.

   , Который реализация JMS? Sun продает надежную очередь, которая не может потерять сообщения. Возможно, Вы просто купили дрянной JMS-совместимый продукт. MQ IBM чрезвычайно надежен, и существуют библиотеки JMS для доступа к нему.

2. Очереди склонны заполняться. Устройство хранения данных дб фактически бесконечно, вместо этого.

   Ummm... Если Ваша очередь заполняется, она кажется, что что-то повреждается. Если Ваши приложения отказывают, это не хорошая вещь, и очереди имеют мало общего с этим. Если Вы купили действительно плохую реализацию JMS, я вижу, где Вы могли бы быть недовольны ею. Это - конкурентоспособный рынок. Найдите лучший диспетчер очереди. JCAPS Sun имеет действительно хороший диспетчер очереди, раньше очередь сообщений SeeBeyond.

3. Таблицы легкодоступны, в то время как необходимо использовать esotic инструменты для чтения из очереди.

   , Который не соответствует моему опыту. К таблицам получают доступ через это специфический "другой язык" (SQL), и требует, чтобы я знал об отображениях структуры от таблиц до объектов и отображениях типа данных от VARCHAR2 для Строкового представления. Далее, я должен использовать некоторый слой доступа (JDBC или ORM, который использует JDBC). Это кажется очень, очень сложным. К очереди получают доступ через MessageConsumers, и MessageProducers, использующий простой, отправляет и получает.

Это звучит, как будто проблемы, которые Вы испытали, не свойственны к обмену сообщениями, а скорее являются артефактами плохо реализованных систем обмена сообщениями. Создает системы обмена сообщениями тяжелее, чем создание систем баз данных? Да, если все, что Вы когда-либо делаете, создать системы баз данных.

• Проигрывающие сообщения к неперехваченным исключениям? Это - едва отказ очереди сообщений. Приложения, которые Вы используете, плохо спроектированы. Они удаляют сообщения из очереди, прежде чем обработка завершится. Они не используют транзакции или журналирование.
• Очереди сообщений заполняются, в то время как устройство хранения данных DB "фактически бесконечно"? Вы говорите, как будто управление дисковым пространством было чем-то, чего не потребовали базы данных. Серверы очереди сообщений требуют администрирования, точно так же, как серверы баз данных делают.
• Тайные инструменты для чтения из очереди? Возможно, если Вы находите асинхронные методы тайными. Возможно, если Вы находите сериализацию и десериализацию тайными. (По крайней мере, те - вещи, которые я нашел тайным, когда я изучал обмен сообщениями. Как много по-видимому тайных технологий, они являются на самом деле довольно приземленными, как только Вы понимаете их, и понимание их является важной частью образования закаленного разработчика.)

Аспекты обмена сообщениями, которые делают его выше баз данных:

• Асинхронная обработка. Очереди сообщений уведомляют ожидающие процессы, когда новые сообщения прибывают. Для выполнения этой функциональности в базе данных ожидающие процессы должны опросить базу данных.
• Разделение проблем. канал передачи разъединяется от деталей реализации содержимого сообщения. Только отправитель и получатель должны знать что-либо о формате потока данных в рамках данного сообщения.
• Отказоустойчивость. . Обмен сообщениями может функционировать, когда соединения между серверами неустойчивы. Очереди сообщений могут хранить сообщения локально и только передать им удаленным серверам, когда соединение живо.
• Системная интеграция. В мире Windows, по крайней мере, обмен сообщениями встроен в операционную систему. Это использует модель обеспечения безопасности ОС, этим управляют через инструменты ОС, и т.д.

, Если Вам не нужны эти вещи, Вам, вероятно, не нужен обмен сообщениями.

Вот простой пример приложения для обмена сообщениями: я создаю систему прямо сейчас, где пользователи, распределенные через несколько сетей, вводят довольно сложные наборы транзакций, которые используются для создания распечатанного вывода. Выходное поколение является в вычислительном отношении дорогим и не часть их рабочего процесса; т.е. пользователи не заботятся, когда вывод сгенерирован, просто что он делает.

, Таким образом, мы сериализируем транзакции в сообщение и отбрасываем его в очереди. Процесс, работающий на сервере, захватывает сообщения от очереди, производит вывод и хранит вывод в системе обработки изображений.

, Если бы мы использовали базу данных в качестве нашего банка сообщений, мы должны были бы придумать схему для хранения формата транзакции, о котором прямо сейчас только заботятся отправитель и получатель, мы должны были бы удостовериться, что каждая рабочая станция в сети имела постоянные постоянные соединения к серверу базы данных, у нас не будет возможности распределить эту загрузку транзакции через несколько серверов, и наш выходной сервер должен был бы запросить базу данных тысячи времен в день, ожидая, чтобы видеть, были ли новые задания для обработки.

Очереди обеспечивают надежный обмен сообщениями. Промежуточная буферизация, разъединенная природа организации очередей делает его намного более масштабируемым, чем базы данных, не говоря уже о более устойчивом.

И очереди не должен действительно использоваться для постоянного хранения информации - лучше думать о них как о временных ящиках входящих сообщений, в отличие от баз данных.