Существенные методы для точного определения недостающих требований?

Как насчет того, чтобы создать прототип?

Длительная, частая, откровенная, и двухсторонняя связь с клиентом кажется мне основной 'техникой', что касается меня.

Это зависит.

Это зависит от того, платят ли Вам для поставки то, что Вы сказали, что поставите или поставить высококачественное программное обеспечение клиенту.

Если первый, просто устраните неоднозначность из спецификаций и затем создайте то, на что Вы согласились. Попытайтесь избегать чего-либо не измеримого (как "быстрый", "прохладное", "мгновенное", и т.д....).

Если последние, что Galwegian заявил + время или просто сократил все не абсолютно, падают замертво критически настроенные и сборка, что так быстро, как Вы можете. Производство имеет замечательный способ осветить то, что Вы пропустили в Анализе.

Я соглашаюсь с Galwegian. Описанная техника намного более эффективна, чем, "ожидают клиента для воплей на нас" подхода.

Я использовал методологию моделирования под названием Разработка Поведения (быть), который использует исходный текст спецификации для создания получающейся модели, когда у Вас есть модель, легче определить пропавших без вести или неполные разделы требований.

Я использовал methodolgy приблизительно на шести проектах до сих пор в пределах от меньше, чем houndred требования к более чем 1 300 требованиям. Если бы Вы хотите знать больше, что я предложил бы идти в www.behaviorengineering.org туда некоторые действительно хорошие бумаги относительно методологии.

Компания, на которую я работаю, создала инструмент для выполнения моделирования. Производительность для фактического создания модели является приблизительно 5 требованиями для новичка и эксперта приблизительно 13 требований в час. Прохладная вещь о methodolgy - Вы, действительно ничего не должны знать о домене, для которого записана спецификация. Используя просто пользовательский текст, такой как существительные и глаголы средство моделирования найдет разрывы в модели в очень короткий промежуток времени.

Я надеюсь, что это помогает

Michael Larsen

Вот то, как Вы находите недостающие требования.

1. Разломайте требования на крошечные небольшие инкременты. Действительно маленький. Что-то, что может быть создано через две недели или меньше. Вы найдете много разрывов.

2. Расположите по приоритетам тех, которые в то, что было бы лучшим, чтобы иметь сначала, что является следующим до того, что действительно не имеет значения очень. Вы найдете, что некоторые заполнители разрыва не имели значения. Вы также найдете, что некоторые исходные "требования" просто желательны.

3. Обсудите расхождения во мнениях относительно того, что является самым важным конечным пользователям и почему. У двух пользователей будет три мнения. Вы найдете, что у некоторых пользователей нет подсказки, и ни одно из их "требований" не требуется. Вы найдете, что у некоторых людей нет позвоночника, и вещи, которые они не достаточно храбры для высказывания вслух, "требуются".

4. Получите согласие по лучшим двум или три только. Не договаривайтесь о каждом нюансе. Не возможно предположить программное обеспечение. Ни для кого не возможно предположить то, на что будет похоже программное обеспечение и как они будут использовать его. "Требования" большинства людей являются описаниями того, как борьба для работы вокруг несоответствующих бизнес-процессов они застревают с сегодня.

5. Создайте самый высокий приоритет, самая важная часть сначала. Дайте его пользователям.

6. GOTO 1 и повторение процесс.

"Ожидайте", Вы говорите, "Что относительно полного бюджета?" Что относительно него? Вы никогда не можете знать полный бюджет. Сделайте следующее.

Посмотрите на каждый инкремент, определенный на шаге 1. Предоставьте цену на инкремент. В первоочередном заказе. Тем путем кто-то может выбрать столько или так мало, как они хотят. Нет никакой большой, страшной "Большой Бюджетной Оценки С Большим количеством Из, Обнуляет". Это является все договорным.

При чтении тонн литературы о требованиях к программному обеспечению я нашел эти две интересных книги:

• Проблемные Кадры: Анализ и Структурирование проблем Разработки программного обеспечения Michael Jackson (не Зингер!:-).

• Практические требования к программному обеспечению: руководство содержания и стиля Bendjamen Kovitz.

Эти два автора действительно стоят из толпы, потому что по моему скромному мнению они предпринимают действительно хорошую попытку превратить разработку требований в очень систематический процесс - больше как разработка, чем художественная или черная магия. В частности, определение Michael Jackson того, что требования действительно - я думаю, что это является самым чистым и самым точным, который я когда-либо видел.

Я не сделал бы хорошего сервиса для этих авторов, пытающихся описать их подход в короткой регистрации здесь. Таким образом, я не собираюсь делать это. Но я попытаюсь объяснить, почему их подход, кажется, чрезвычайно относится к Вашему вопросу: это позволяет Вам излагать большинство кратко (не все, но большинство!) Вас техническая разработка требований к обработке набора контрольных списков* сообщение Вам, какие требования необходимо определить для покрытия всех важных аспектов проблемы всего клиента. Другими словами, этот подход, как предполагается, минимизирует риск пропавших без вести важных требований (включая тех, которые часто остаются неявными).

Я знаю, что это может походить на волшебство, но это не. Это все еще прилагает существенные умственные усилия для прибытия в те "волшебные" контрольные списки: необходимо ясно сформулировать проблему клиента сначала, затем проанализировать ее полностью и наконец разделить ее в так называемые "проблемные кадры" (которые идут с теми волшебными контрольными списками только, когда они тесно соответствуют нескольким типичным проблемным кадрам, определенным авторами). Как я сказал, этот подход не обещает сделать все простым. Но это определенно обещает сделать процесс разработки требований максимально систематичным.

Если разработка требований в Вашем текущем проекте уже довольно далека с самого начала, не может быть выполнимо попытаться применить Подход Кадров задач в этой точке (хотя это значительно зависит от того, как Ваши текущие требования организованы). Однако, я настоятельно рекомендую прочитать те две книги - они содержат много мудрости, что можно все еще смочь обратиться к текущему проекту.

Мои последние важные примечания об этих книгах:

• Насколько я понимаю, г-н Jackson является исходным автором идеи "проблемных кадров". Его книга является довольно академической и теоретической, но это очень, очень читаемо и даже интересно.

• Г-н Kovitz' книга пытается продемонстрировать, как идеи г-на Jackson могут быть применены в реальной практике. Это также содержит тонны полезной информации о записи и организации фактических требований и документов требований.

Можно, вероятно, запустить с Kovitz' книгу (и обратиться к книге г-на Jackson, только если действительно необходимо вырыть глубже на теоретической стороне). Но я уверен, что в конце дня необходимо прочитать обе книги, и Вы не будете сожалеть об этом.:-)

HTH...