Чтобы выбрать: 2D или 3D для java игры
Просмотр file:/// URL-адресов означает, что вы не просматриваете файлы через сервер разработки. Вы, вероятно, открываете index.html напрямую (например, двойным щелчком по index.html). Если это так, вам нужно запустить сервер в dist и перейти к нему из браузера:
- Открыть терминал и CD в
/dist - Запустите
python -m SimpleHTTPServer, который должен распечатать что-то вродеServing on 0.0.0.0 port 8000. Запишите номер порта для следующего шага. (Либо запуститеhttp-server) - Откройте браузер и перейдите к
http://localhost:8000.
6 ответов
Вы не должны использовать 3D для обеспечения "3D взгляда". Вещи как вращения, движения или преобразования могут быть записаны заранее или предварительно представлены как анимации или последовательности изображений и эффективно интегрируемый в 2D игру. Единственная вещь, которая не возможна в 2D, состоит в том, чтобы перейти свободно в Вашем "игровом пространстве" (как обход или полет свободно, повернувшись произвольно и т.д.)
Основное беспокойство, однако, при решении для 2D или 3D должно быть геймплеем. Существуют игры, для которых абсолютно нужно 3D (стрелки, моделирования), в то время как другие делают отлично без (приключения, загадки...). Таким образом, Вы не должны на самом деле решать, но выбрать лучшее пригодное для Вашей игровой идеи.
Лично, я избегал бы использования 3D в Вашей первой игровой попытке, если это возможно, для устранения всех ограничений и стычек, которые идут с нею.
При использовании 3D обычно необходимо решать для 3D платформы, которая будет в большой степени влиять разработку программного обеспечения, игровой стиль и общую производительность. Java3D, например, приносит сложную структуру класса, к которой необходимо корректироваться. И большое усилие входит в создание что 3D работа материала вообще. Простые вещи как вращение квадрата развиваются в операции над матрицей, включающие кватернионы. Каждый эффект должен быть сделан в сложном 3D мире, и таким способом, которым его 2D спроектированный взгляд оказывается способом, которым Вы предназначили это. Не говоря уже о том, что 3D приложения часто переносят очень стереотипный взгляд, который очень трудно преодолеть.
В 2D Вы буквально избегаете одного размера сложности. Вы делаете все точно способ, которым это, как предполагается, смотрит, можно использовать стандартные графические приложения и открыть форматы файлов для упрощения рабочего процесса между разработчиком и разработчиком. И много псевдо3D эффектов как движение параллакса, глубина резкости и предварительно представленные иллюстрации допускает удивительные взгляды в 2D мире.
Необходимо пойти 2D. Вы заявили несколько причин проявить этот подход:
- Вы - малочисленная команда и 3D взятия больше работы.
- Это - Ваша первая игра, таким образом, необходимо сохранить его максимально простым, или проект может перестать работать (Вы подвергнуты большому количеству риска!)
- 3D художник должен повторно изучить ремесла!
- У Вас есть (на вид самостоятельно назначенный) крайний срок.
- И т.д.
3D взятия много времени, и это лучше всего инвестируют в улучшающуюся остальную часть игры. Думайте обо всех потрясающих играх, которые существовали до 3D эры.
Не бойтесь принимать ограничения: пока 3D мог бы дать Вам, много возможностей, 2D, может привести к более творческой работе!
Я рассмотрел бы несколько факторов:
- Действительно ли это - мобильная игра или игра апплета? Если так, я пошел бы для 2D версии. Очень трудно получить 3D право при тех обстоятельствах.
- Чем Ваш разработчик более доволен? Он может более быстро смоделировать, текстурировать и анимировать characte, вместо того, чтобы создать все спрайты, необходимые для 2D символа?
- Поддержка инструмента. Какие выходные форматы Ваш разработчик может произвести и в 2D и в 3D? Какие форматы среднее изделие, Вы собираетесь использовать, способный обработать? Может Ваш 3D механизм загружаться или по крайней мере преобразовывать, .obj файлы (просто, пример, возможно, использовал любой другой образцовый формат.)?
Даже если требуется пойти 3D путем, можно все еще сделать 2D игру (иногда называемой 2.5D или псевдо 3D). Также существуют некоторые хорошие сторонние платформы там и для 2D и для 3D материала в Java. Вы не должны использовать java2D/java3D.
Учитывая Ваши требования, я выбрал бы 2D. У Вас есть больше инструментов для выбора из. более доступный талант сократиться на иллюстрации.. и конвейер актива более прост. В конце это будет всеми о том, насколько хороший игра находится на своих собственных достоинствах. 3D является иногда более трудным для Вашего среднего пользователя выяснить.
В зависимости от того, что Вы осмысляете, вращения и превращаете oughta быть довольно возможными в 2D. Вы могли бы даже считать псевдо3-ю Статью крыла подхода Mario..
Перемещение от 2D до 3D не должно быть главной проблемой при разработке структуры кода с этим в памяти...
Я рекомендовал бы 2D также. 3D игра будет более графически требовательна на компьютере пользователя, и много вещей как обнаружение коллизий значительно более просты в 2D. Вы могли даже сделать свои модели символов в 3D и затем спроектировать их вниз к 2D для создания спрайтов для фактической игры. Пираты загадки (http://www.puzzlepirates.com/) проявляют этот подход, и он работает очень хорошо с точки зрения последовательного освещения и т.д.
Я думаю, пишущий 2D, или для полной 3D игры нужен совершенно другой подход дизайна, что не может быть изменено легко позже: SUN предоставляет Java 2D API и Java 3D API для двух решений разработки. Для первой игры с жестким сроком я голосовал бы за 2D версию. Если геймплей интересен, и дизайн хорош затем, 3D не является необходимостью.