Отображение соответствия W3C

Это зависит от вашей аудитории. Если это технический сайт, вы можете рекламировать свое соответствие.
Если это простой блог, он просто поверхностный.

Есть кнопки, которые ссылаются на W3C, которые сразу же проверяют сайт реферера (в качестве проверки для ваших посетителей, если вы его не поместили).

Я бы поставил небольшой текст с такой ссылкой в ​​выходных данных или о странице. Так что заинтересованные люди могут посмотреть, но обычный пользователь не раздражен.
Такая кнопка на каждой странице просто украдет пробел :)

Не знаю, в основном по двум причинам:

1. Никому нет дела, а тем, кто это сделает, вероятно использовать Firefox расширение, которое им все равно говорит.
2. Быть на 100% действительным - не самое главное и, наконец, все в веб-дизайне, есть иногда законные причины прервать валидацию.

Очевидно, что # 2 требует большой осторожности, когда выполнение начальной сборки CSS с допустимой разметкой является обязательным, и любые ошибки в финальной сборке должны быть хорошо оправданы.

Я также привык думать, что как веб профессионал, само собой разумеется, что моя разметка была действительной, и в некоторой степени это все еще верно, но, как вы можете видеть, моя точка зрения кое-что изменила.

Я считаю это хорошей практикой. Я не знаю, обращают ли многие пользователи внимание на это, но как разработчик, чем больше я вижу это на сайтах, тем больше чувствую себя обязанным использовать стандарты. Я нахожу это средством показать друг другу, что мы считаем это важным.

я не вижу никаких негативов, и стандартное кодирование значительно упростило мою работу за эти годы.

о том, как я использую стандартный логотип w3c, но я видел много сайтов, которые разрабатывали свои собственные версия.

I used to, but I've come to the conclusion that it causes users more problems then the benefits are worth. Jukka explains it best.

There have been instances of people containing the W3C Validator community (through the mailing list) after following a logo link from Example Site and thinking the contact information for the Validator community was the contact information for Example Site!

Несколько раз я видел людей с этими значками, где их первые страницы подтверждают, но подстраницы часто имеют ошибки, которые никто не заметил.

И вы можете щелкнуть действительное изображение XHTML (с которым связана Герда) и перейти на W3C, где большими буквами будет написано «Проверка не удалась!»

Если вы хотите поддержать цели W3C, а затем пойти на это. Во что бы то ни стало, вырубить себя. Получите страницы действительными. Вам даже не нужно утверждать это посетителям. Но если вы действительно хотите заявить об этом посетителям, то ваша страница была чертовски лучше - будет действительной!

Вам придется продолжать проверять будущее. как ваш контент меняется. Если ваш сайт огромный или особенно динамичный, это может быть невозможно сделать это. Это может не стоить усилий.

Mostly, it adds yet another unnecessary thing to your page - especially for non-technical users. When you read a page, how often do you actually care about it's HTML or CSS code as long as it works?

Я думаю, это хорошая вещь, чтобы показать это. У большинства веб-сайтов внизу есть свободное место (например, SO). Почему бы не поставить кнопки там? Обычного пользователя это не волнует, и он просто проигнорирует их, и люди, подобные мне, будут рады узнать, что вы следуете стандартам.

Если страница является вашим профессиональным веб-портфолио / сайтом, связанным с ИТ, то вы можете, почему бы и нет. Аудитория поймет это и должна оценить. Однако на сайтах с нетехнической аудиторией это немного бессмысленно.

Информация о достоверности в некотором смысле похожа на номер сборки приложения. Почему кто-то хотел бы знать это? И если кому-то все равно, он все равно может перейти на страницу «о» или «связаться с веб-мастером», где вы можете включить такую ​​информацию.

Имея это в виду, как программист, мне нравится видеть ее на страницах. И это никому не вредит.

У меня есть блог, совместимый с w3c, но я не показываю этот факт. Я'