Как PStricks и TikZ выдерживают сравнение для простоты изучения и по качеству дизайна API? [закрытый]
Когда вы используете метод join () в своих запросах, рекомендуется также использовать select (), чтобы больше не было неоднозначно, на какую таблицу вы ссылались. В вашем коде запрос может выглядеть примерно так:
$apples = Apple::join('brands', 'brand_id', 'brands.id')->select('apples.*')->where('brand_id', $brand->id)->get();
3 ответа
Быстрый ответ: я предпочитаю TikZ пестикам, потому что я думаю, что TikZ
- лучше спроектирован
- , легче учиться
- , совместим с pdftex
- , дает вам больше энергии и абстракция (вам не нужно указывать столько координат вручную)
- позволяет создавать более красивую графику с такими же усилиями
- , что легче расширять с помощью программирования TeX (он был разработан с нуля с возможностью расширения в помните)
Для пользователей pstricks я бы порекомендовал написать все новые документы с использованием TikZ в будущем. Для пользователей METAPOST, если их графика не использует решение линейных уравнений, я бы порекомендовал TikZ. Если для графики METAPOST требуется решение линейных уравнений, я бы предложил попробовать Asymptote .
pstricks действительно дает вам мощь PostScript, но не PostScript делает вашу графику мощной, но это абстракция: использование автоматического позиционирования, автоматических вычислений пересечений и шаблонов стилей отображения. TikZ дает вам мощные абстракции, даже если вы не программист или не хотите программировать на этот раз.
У меня нет опыта написания расширений TikZ, но, судя по беглому взгляду на исходный код TikZ, кажется, быть легким для понимания и расширения по сравнению с другими макропакетами TeX, с которыми я сталкивался.
Я думаю, что pstricks лучше. У TikZ даже нет хорошего способа перевода координат, такого как команды pstricks rput / uput / Aput / Bput. Вы можете использовать xshift и yshift, но для этого требуются единицы (!), Поэтому для масштабирования изображения потребуется ручное распределение каждого вызова xshift / yshift.
Я только когда-либо использовал Pstricks, но я сделал это сделать все, что я хочу, чтобы это сделать. Tikz имеет отличное руководство и явно очень мощно. Есть две вещи, которые я бы хотел из системы рисования, которую я не могу сделать с pstricks: пернатые края (которые могут сделать Tikz), и я не могу вспомнить другой вещи. ОП просил о «простоте обучения»: PSTricks, безусловно, требует некоторого проб и ошибок, и я думаю, что некоторые кодирующие дисциплину, на которой я не очень хорош. Но \ RUT - это довольно центральная к тому, как я использую Pstricks .. Я не могу представить без него.
С другой стороны, «украшения» выглядят довольно аккуратно. Мне нравится «сохраненный из пример мусора на стр. 210 (!) Руководства (560 стр.). Мне не нравится тот факт, что Tikz, кажется, использует совершенно разные нотации - я не распознаю латекс в нем, что делает его чужим и странным. Руководство выглядит красиво, хотя. Прозрачность и эффекты «исчезновения» кажутся очень мощными .. Может ли это сделать в Pstricks? .. но я сомневаюсь, что я когда-либо использовал их. Тикз кажется немного больше на «рисунке» конца вещей. Как правило, я не делаю рисунков, я делаю фигуры.
Можете ли вы сделать арифметику на координатах? Я должен был начать все сначала и учиться с нуля, чтобы использовать Tikz, что жестко продается, если я даже не уверен, что я бы вышел из этого.