почему там столько инструментов/технологий, чтобы сделать ту же задачу в [закрытом] сообществе разработчиков ПО с открытым исходным кодом

Почему так много компаний, производящих автомобили, хлеб и столы? Разве не было бы более продуктивным объединить их в единую компанию-мега-автомобиль, мега-хлеб и универсальный стол?

A) Резервирование не является исключительным явлением FOSS . Даже у монополий есть свои (менее заметные) конкуренты - хотя почти все используют Adobe Photoshop для растровой графики, некоторые по-прежнему используют аналогичные программы от Jasc, Corel или других.

B) То же самое не означает, что они делаем так же . Даже если две программы кажутся почти идентичными, они обычно различаются по функциональности, интерфейсу или парадигме. Слияние "лучшего из обоих миров" часто приводит к кошмарам юзабилити и непоследовательному поведению.

C) Самый простой способ узнать, как что-то работает, - это сделать это самостоятельно . Ничто так не учит вас тому, как работает определенный API или язык, чем написание на нем программного обеспечения. Часто эти игрушечные программы в конечном итоге тем или иным образом становятся полезными, и некоторые из них в конечном итоге находят широкое применение или подбираются опытным программистом, обнаруживающим потенциал.

D) Если программисты мигрируют, программное обеспечение также должно . Иногда вы изучаете новый язык или выбираете лучший только для того, чтобы узнать, что ваш любимый API или приложение его не поддерживает. Перенос их на выбранный вами новый язык часто приводит к дальнейшим изменениям, которые делают их уникальными и отличными от оригиналов. В некоторых случаях они будут перенесены обратно на исходный язык, и результат будет напоминать игру в телефонную игру FOSS.

E) У каждого есть свое мнение . Не каждый запрос функции приводит к созданию функции, и не каждая программа справляется с конкретной задачей. Кроме того, некоторые люди просто жаждут совершенства. Самое прекрасное в программировании и в FOSS в частности в том, что если вы ДУМАЕТЕ, что можете делать это лучше, вы действительно можете пойти дальше и попробовать. Нет DMCA, чтобы остановить вас.

Если хотите, можете смотреть на это как на эволюционный процесс, да. Некоторые программы и API-интерфейсы находят свою нишу, некоторые становятся глупо популярными, а некоторые просто остаются в безвестности или съедаются ужасным 404. Но пока в сети еще есть какие-то следы этого, кто-то может пойти дальше и забрать его и вдохнуть в него жизнь - вот что отличает FOSS от non-FOSS. Смерть - это не тупик.

некоторые становятся глупо популярными, а некоторые просто остаются в безвестности или же их съедает ужасный 404. Но пока в сети есть какие-то следы этого, кто-то может пойти дальше и поднять его и вдохнуть в него жизнь - это вот что отличает FOSS от non-FOSS. Смерть - это не тупик.

некоторые становятся глупо популярными, а некоторые просто остаются в безвестности или же их съедает ужасный 404. Но пока в сети есть какие-то следы этого, кто-то может пойти дальше и поднять его и вдохнуть в него жизнь - это вот что отличает FOSS от non-FOSS. Смерть - это не тупик.

На самом деле и в Windows есть много разных инструментов для одной и той же задачи. Достаточно взглянуть на множество доступных редакторов и IDE.

Причина, по которой так много открытого исходного кода, во многом связана с самой моделью открытого исходного кода. ЕСЛИ мне не нравится, как вы реализовали что-то в своем ПО с открытым исходным кодом, я могу пойти дальше. Каждый раз, когда я разветвляюсь, я создаю новую версию программы. Github выводит это на новый уровень, поощряя разработчиков к ветвлению. Иногда есть надежда, что разветвленное программное обеспечение будет содержать инновации, которые можно будет снова интегрировать в исходное программное обеспечение. Иногда бывает, что разветвленное программное обеспечение живет своей собственной жизнью.

Я думаю, что основная причина в том, что люди склонны страдать от синдрома NIH (здесь не изобретено). Большинство из нас страдает от этого, но в контролируемой среде мы ограничены в том, что мы делаем. В области FOSS у людей нет таких ограничений.

Есть бесчисленное количество примеров, когда люди настаивали на том, чтобы делать что-то по-другому, даже когда это явно хуже, чем существующее решение. На самом деле это довольно интригующая вещь в FOSS, где мы должны «воровать» друг у друга. Посмотрите, например, на KDE и Gnome. Оба лагеря убеждены, что они выглядят иначе, чем другие, поэтому иногда они вносят изменения, которые на самом деле не работают, просто для того, чтобы различать.

В большинстве случаев было бы намного проще взять существующую базу кода и внести в нее изменения, но есть определенное удовлетворение от осознания того, что вы сделали всю систему сами. Но есть и положительный момент: когда люди начинают с чистого листа, появляется гораздо больше новых идей.

Мне интересно, действительно ли подход Windows «Все в одном» лучше.

Хм, может быть, люди все еще будут использовать безопасный визуальный источник в качестве «единственной» системы управления исходным кодом .

Нет, спасибо.

Все начинается с "зуда". Когда люди не находят «в точности» то, что им нужно, они начинают писать свои собственные. Даже если отличия незначительны. Также играет роль синдром NIH (Not Invented Here).

Но если уделить достаточно времени, хорошие из них выделяются. Tomcat становится лидером в области контейнеров сервлетов, Apache для веб-серверов, Eclipse для IDE, MySQL для баз данных и т. Д.

Открытый исходный код - это свобода. Придется смириться с этой проблемой в изобилии.

У обоих есть свои преимущества. Какой из них вы предпочитаете использовать на регулярной основе, зависит исключительно от того, что вам подходит.

С моей точки зрения, это важная часть эволюции экосистемы с открытым исходным кодом.

Люди склонны начинать свои собственные проекты, если им не нравится, как кто-то делает аналогичный проект в термины кода / языка программирования / руководства / фокуса проекта. Когда они сделают это хорошо, проект будет расти, пока не вытеснит своего предшественника. Если он не преуспеет, он не «проживет» долго или продолжит оставаться небольшим хобби-проектом с небольшим количеством пользователей.

Это эволюция.

И, как утверждали некоторые другие люди, в Windows дублируются решения. тоже, как IDE, офисные пакеты, ERP-программы и даже игры.

Выбор, который должен сделать пользователь, может быть трудным для необразованных пользователей, но именно поэтому существуют компьютерные журналы или просто профессионалы, которые (думают) знают какое программное обеспечение подходит для каких целей.

Я бы рекомендовал также взглянуть на TeamCity . Мы перешли с CruiseControl на TeamCity, и появилось много новых и полезных функций, таких как отмена сборки и т. Д.

Мне нравится, как развивается мой любимый проект, и у меня есть что внести (например, исправить ошибку), но сопровождающий проекта отклоняет по любой причине ( например, «дайте мне денег» ), я могу раскошелиться. проект и делаю то, что хочу сам. В конце концов, если мой вклад будет полезен для многих, мой проект, вероятно, окажется более полезным, чем исходный.

Как в мире с открытым исходным кодом, так и в несвободном мире, десятки, сотни или тысячи людей или групп начинают работать над какой-то проблемой. Многим из них приходится рано сдаваться. В мире коммерческого ПО они просто исчезают, почти не оставляя следа. В мире открытого исходного кода это просто еще один заброшенный проект на sourceforge.

Для многих задач выживают лишь очень немногие решения. В некоторых случаях выживает несколько решений, но только потому, что каждое решение предлагает то, чего не хватает другим решениям. Очевидно, что конфликтующие цели (например, использование ресурсов или приятное впечатление) повышают вероятность существования разных решений, где каждое решение подчеркивает одну цель.

Есть много инструментов, потому что люди создают разные решения и подходы. Но опять же, я использую только SubVersion для контроля версий и пока никуда не собираюсь. Инструментов много, но все они вам не нужны. Что необходимо, так это хорошая категоризация инструментов по типу, функциям, удобству использования, популярности, поддержке, непрерывности, что с чем работает и так далее. Тогда вы просто выбираете то, что вам нужно. Я согласен с тем, что в мире открытого исходного кода есть над чем поработать, но, например, SubVersion довольно проста в установке и использовании.

Конечно, мир Windows - альтернатива открытому исходному коду. Но это не обязательно лучше, если компонент, который вам нужен, на самом деле является открытым исходным кодом, вы хотите выйти в открытый мир, хотите сэкономить на лицензионных сборах и т. Д.

По сути, это комбинация синдрома NIH и понимания открытого исходного кода как инструмента обучения, а не метода, используемого для создания продукта.

Я не знаю ' Я не думаю, что NIH обязательно плохо работает с открытым исходным кодом, главным образом потому, что действительно высокий процент проектов с открытым исходным кодом никогда не выходит из стадии «хобби».

Я построил сложные системы по обе стороны забора, как FOSS, так и на платформах Windows. Хотя мне нравится свобода и гибкость систем на базе Linux (принятие архитектурных решений на основе стоимости лицензии, а не того, что вам действительно нужно - отстой), я могу с абсолютной уверенностью сказать, что я делаю больше с меньшим количеством людей в Windows.

С FOSS, если у вас сложная система и вы нанимаете нового программиста, вам обычно требуются недели, чтобы раскрутить человека по всем различным частям головоломки - языкам, компиляторам, инструментам и т. Д.

Каждый программист Windows, который у меня есть нанятый в последние несколько лет проверяет код в течение одного дня после начала работы, иногда в течение нескольких часов. Который' s преимущество однородной платформы. Я гарантированно найду кого-нибудь, кто уже знает весь наш стек.

Вам действительно нужно провести анализ затрат и выгод от FOSS, чтобы увидеть, действительно ли вы экономите деньги. Если вы можете обойтись всего на одного человека меньше в течение года, сколько вам обойдется разработчик по сравнению с затратами на лицензию?