Какие инструменты анализа данных Вы используете? [закрытый]

Спасибо все для Вашей справки.

я сделал 3 редактирования к ошибкам в исходном сообщении.

1) то, ГДЕ, должно было быть ANDs.

2) k4 должны были быть ДЕНЬГИ не VARCHAR. Кроме того, k1 имеет длину 3.

3) k2 не должен быть в операторе Where. Как doofledorfer правильно указывает, не имеет никакого смысла иметь любого другого ГДЕ операторы кроме полного первичного ключа.

Вот ответы на Ваши вопросы:

, Почему Вы кластеризировались на первичном ключе?

у меня создалось впечатление, что PK был установлен как кластерный индекс по умолчанию. Я не изменил его.

, Какие столбцы могут быть ПУСТЫМИ?

Ни один.

, Каковы длины VARCHAR?

я сделал ошибку с типами столбца. Единственный остающийся VARCHAR имеет длину 3.

, Что план запросов дает Вам теперь?

Отправленный в следующем сообщении.

Помогают мне понять больше о таблице. если Ваш PK является k1, k2, Вам не придется выбрать никаким другим столбцом для получения абсолютно уникальной записи. Это было ошибкой. k2 часть PK не находится в операторе Where.

Знание, почему Вам нужен приблизительно миллион возвращенных записей, могло бы помочь мне предоставить лучшее решение.

база данных содержит ежедневные записи (d1 Столбец текста) или данные. Людям нужен доступ к большим суммам этих данных для выполнения их собственных отчетов. Они должны отфильтровать его многими значениями и иметь поставленный отсортированным по времени.

похоже, что Вы только хотите самые ранние записи "g"? Возможно, только новые записи "g"?

Да, последнее. Но я определенное число их. Я не знаю дату начала заранее.

у Вас есть внешние ключи на k3, k4? Нет. Это - единственный интервал таблицы DB.

Комментарии:

, Даже если кластерный индекс является надлежащим, более выборочное поле должно быть на первом месте.

более выборочный индекс не используется в операторе Where (постредактирование!). Таким образом, я беру его, это не должно быть на первом месте в этом случае?

можно хотеть Переместить данные через определенный возраст к таблице истории

В настоящее время, все данные используются настолько сокращающие, не опция.

можно хотеть дефрагментировать индекс

В настоящее время, у меня нет ни одного. Изучит его, если этот поток окажется плодотворным.

Добавляют единственный индекс со столбцами k1-k6 в нем; это должно быть лучшим.

кто-либо еще может прокомментировать это предложение? Liggett78 cammented, которому это удвоит размер DB, не помогая очень из-за сортировки столбца даты. Обратите внимание, что столбец DATE не находится в операторе Where, он только используется для упорядочивания данных.

Попытка, поворачивающаяся k1, k2 в ints и делающая их внешние ключи, это будет использовать намного меньше устройства хранения данных для одного, я думал бы, и я думаю, что это должно быть более быстро (хотя я могу быть неправым там, я предполагаю, что SQL Server кэширует эти значения).

k2 является bigint (ошибка в сообщении orig). Так изменение k1 к интервалу (от VARCHAR (3)) является опцией. Мы действительно думаем, что это будет иметь много значения. И люди действительно думают, что разделение таблицы в k1, k2, d1 и k1, k2, k3, k4, k5, k7 и использование внешних ключей улучшили бы вещи?

Один хороший совет для улучшения скоростей запроса должен вставить подзапрос, который сокращает recordset размер к более управляемому. Вероятно, будет некоторый набор данных, которые сразу сокращают recordset по сравнению с, скажем 10 миллионов строк, к 10 000.

, например, ИЗБРАННЫЙ TOP (g) d1 ОТ (ВЫБИРАЮТ * таблица FROM ГДЕ k1=a С (NOLOCK)), ГДЕ И k3 = c И k4 = d И k5 = e И k6 = f Очень интересный ORDER BY k7

. Это действительно помогло бы? Кажется, что SQL Server был бы очень глуп, если бы это не сокращало данные подобным образом сами.

, Возможно, это время потрачено Вашим UI или отобразить ли данные, возможно, это, время потрачено Сетью?

нет никакого UI. Конечно, существуют сетевые проблемы, перемещающие данные, но я только обеспокоен временем, потраченным для запроса, чтобы начать возвращать результаты (я использую средство чтения данных ADO.NET), в данный момент - одна вещь за один раз:)

.. [чтобы] видеть, что большинство усилений... делит таблицу

, разве кластерный индекс не будет иметь того же эффекта?

Оставляют Ваш первичный ключ в покое, но создают кластерный индекс на Вашем столбце даты, так как это - то, что Вы используете В ORDER BY. Тем путем механизм базы данных начал бы сканировать кластеризованный ключ, сравнивать столбцы с Вашими предоставленными значениями и производить строки, которые удовлетворяют условия.

Походит на звуковой план! Какие-либо другие покровители?

Для суммирования предложений:

1) Создают отдельные индексы на всех ключах: большинство людей голосует не по этому?

2) Создают отдельные индексы на ключах с большинством отличных значений.

3) Создают несколько индекс столбца на [1 116] [приблизительно 1 116] из столбцов, со столбцами с самыми отличными значениями сначала.

4) RAM Броска в нем.