grok по сравнению с django сравнением
jGrowl действительно надеется иметь липкий - посмотрите демонстрационные 2 на демонстрационной странице:
https://github.com/stanlemon/jGrowl
... ах - или Вы имели в виду после того, как страница перезагрузила?
я тогда обработал бы это на стороне сервера - т.е. включал бы sitedown.js, который инициировал уведомление рычания каждый раз, когда любую страницу посещают.
3 ответа
Zope was the first object publishing framework evah, and the Zope community has a long experience with Doing Things The Right Way. Zope 2 was the first attempt, Zope 3 was the next attempt, and we are now into the third generation of web frameworks, which includes Grok, BFG and Bobo.
Grok is massive, and has even more modules available that doesn't come when you install the base (and it's in the process of reducing the number of required modules as well, so the footprint gets smaller). BFG and Bobo go the other way around, and are minimalistic frameworks but with easy access to the Zope Toolkit and all the functionalities of Zope.
And although Django is making many of the same mistakes Zope2 did, they are also fixing them much faster, so I completely expect much of this discussion to be moot in five years, because I expect every single Python web framework to use WSGI+WebOb+Repoze+Deliverance+Buildout as a base by then. But even then I'd go for frameworks where I can use the Zope Component Architecture and ZODB, but that includes not only the ones made by the Zope community, but also for example Turbogears. And maybe it will include Django too by then, who knows... :-)
Depending on what the project requirements are I would today go with either Plone (if they need CMS), Grok or BFG (depending on the involved developers, and the complexity of the task and the budget). This is of course partly depending on my large experience with the Zope technologies and my small experience with Django, but mostly because I can use ZTK and ZODB in Grok and BFG.
YMMV, etc, blahblah.
- Zope Toolkit
- Brandons talk on the Zope Component Architecture (Video from PyCOn, Slides from PloneConf)
- BFG
- Bobo
Grok - это в основном вся мощь zope, позволяющая упростить использование пакета. Таким образом, вы получаете всю роскошь реальной объектной базы данных Python (хотя вы можете использовать серверную часть sql). И я предполагаю, что вы знаете об адаптерах / утилитах / представлениях так называемой "компонентной архитектуры zope". Это позволяет создать надежное приложение. Особенно удобно, если в дальнейшем вам потребуется выборочно настроить его. И безопасность традиционно является сильной стороной zope (и, следовательно, Grok). Разработка и развертывание полностью выполняются с помощью яиц (и buildout): по моему опыту, это надежный, повторяемый и удобный способ.
Если у вас есть приложение, которое может работать с прямыми таблицами sql, не требуя впоследствии особой выборочной настройки: с джанго все в порядке. Вам придется самому позаботиться о безопасности, так что нужен зоркий глаз. За ним стоит гораздо меньше фреймворка (ORM и преобразователь URL-адресов), поэтому ваш питон будет казаться более «чистым и простым». Это также означает, что вам нужно делать больше самостоятельно.
Ничто не мешает вам выборочно использовать части grok: http://pypi.python.org/pypi/grokcore.component , например, очень много ядра. Достаточно хорошо изолирован, так что вы можете использовать его, не покупая весь стек zope. Я почти уверен, что вы можете использовать это в django. Компонент grokcore / zope - это просто код Python. Это даст вам адаптеры / интерфейсы / утилиты. Я не знаю, что вы создаете, так что вам придется поэкспериментировать.
Я бы посоветовал опробовать одну вещь в пользу grok: базу данных объектов ZODB. Хорошая ORM (и django '
Я не думаю, что какая-либо из фреймворков должна иметь какие-либо «особенности», которые делают одну «лучше» другой или «необходимой» в определенных обстоятельствах. Скорее разница между Django и Grok - или Pylons, или Turbogears - в действительности заключается в подходе. Вам может понравиться подход Грока, или вы можете предпочесть один из других. Сомневаюсь, что в одном из них можно добиться многого, чего нельзя добиться в других.