Использование XBAP и проблемы зрелости

Я делал инструмент XBAP, в том числе для внутренних корпоративных нужд. Развернуть обновления довольно просто - просто обновите версию серверного приложения, и клиенты будут обновлены при следующем подключении. Итак, в этом аспекте он не сильно отличается от ClickOnce.

Основной проблемой для нас был режим «частичного доверия», которому вы должны подчиняться. И это идет не так, как надо в некоторых очень неожиданных ситуациях, например, некоторые из наших сторонних WPF не работают, потому что они использовали эффекты растровых изображений WPF, которые, в свою очередь, использовали шейдеры графического процессора, что было сочтено системой нарушением безопасности и заблокировано. Я не уверен, решит ли такая проблема в ClickOnce. Ходят слухи, что режим доверия XBAP будет менее параноидальным в .NET 4.

В остальном я не вижу никакой разницы. По крайней мере, разработка XBAP и отдельного WPF одинакова. (Примечание: Silverlight отличается, он использует только подмножество .NET framework, которое устанавливается отдельно и доступно для нескольких платформ. XBAP требует платформы Windows и .NET Framework 3 +).

Я могу ошибаться, но IIRC XBAP использует ClickOnce в качестве основного метода развертывания. [Не могу найти, где я это читал, так что отнеситесь к этому с недоверием.]

Тем не менее, я добился большого успеха при запуске приложения WPF с помощью развертывания ClickOnce. Как было сказано ранее, вы развертываете все файлы на своем веб-сервере. Когда вы выпускаете обновления, вы просто копируете их на свой веб-сервер, поскольку клиенты запускают приложение, они получают запрос на обновление до последней версии, вы можете потребовать обновления или разрешить им отсрочку.

Это очень удобно для пользователя и не требуют накладных расходов браузера для запуска вашего приложения.

Мы добились большого успеха с ClickOnce, включая развертывание производства для внешних заказчиков, не имеющих технической подготовки. Им было легко пользоваться, в том числе легко интегрировать в наш автоматизированный процесс сборки. Наш опыт является по крайней мере еще одним источником данных, который вы должны учитывать при оценке рисков, связанных с двумя альтернативами.

Вы правы, принятие XBAP действительно очень низкое. Я думаю, это в первую очередь потому, что Silverlight имеет гораздо больше смысла для большинства людей, которым нужны преимущества WPF / DotNet в браузере (поскольку их приложения могут быть кроссплатформенными с Silverlight).

Мы разрабатываем приложение, которое имеет как настольную, так и веб-реализацию. Поскольку функциональность почти такая же, нам нужно решение из одного источника. Приложение представляет собой инструмент управления проектами и чертежами для приложения САПР. Самая важная причина, по которой оно запускается в браузере, заключается в том, что приложение будет использоваться в качестве инструмента совместной работы для обмена данными проекта и чертежами.

Проблема с приложениями, размещенными в браузере, заключается в том, что они запускаются в браузере и, таким образом, ограничены применяемыми правилами (как упоминалось в другом ответе, например, новые окна и ограничения доверия).

Поскольку наше приложение в основном используется в контролируемых интрасетях и экстранетах, мы думаем, что сможем справиться с нашим решением. Наше приложение работает с полным доверием и подписано нашим собственным сертификатом, что немного упрощает жизнь.

Преимущества, конечно же, заключаются в возможности щелкнуть мышью после установки (и обслуживания обновления) и в возможности разрешить пользователям устанавливать приложение «где угодно» (или, конечно, вам понадобится .NET и сертификат в нашем случае) через веб-сайт.

Самые большие проблемы, с которыми мы столкнулись, были связаны с доверием, навигацией и диалогами, которые мы могли решить. Другая проблема заключается в том, что наше приложение использует веб-службы для доступа к данным.Привязка между клиентом и веб-службой по умолчанию довольно сложна (встроена), но мы также нашли способы решить эту проблему.

Мы также можем запустить наше приложение вне браузера (но установить его через браузер). Но наш владелец продукта в настоящее время хочет использовать браузер, так как это имеет больше смысла для пользователей. Если вы устанавливаете через веб-сайт, но запускаете приложение вне браузера, то ограничения, требуемые браузером, будут меньше.

Вот забавный факт. В .NET 4.0 они добавили возможность для приложений XBAP, развернутых через ClickOnce, работать с полным доверием. Больше не требуется частичного доверия. Это должно дать вам несколько вариантов!