Clojure: Как заменить элемент во вложенном списке?
Это не волшебство или что-либо... просто приятная стенография для анонимных функций.
partial(alert, "FOO!") эквивалентно function(){alert("FOO!");}
partial(Math.max, 0), соответствует function(x){return Math.max(0, x);}
вызовы к частичному ( терминология MochiKit . Я думаю, что некоторые другие библиотеки дают функциям .curry метод, который делает то же самое), выглядят немного более хорошими и менее шумными, чем анонимные функции.
5 ответов
Как уже было сказано, использование списков - не лучшая идея, если вам нужно делать такие вещи. Произвольный доступ - это то, для чего созданы векторы. Assoc-in делает это эффективно. Со списками вы не можете избежать рекурсии вниз в подсписки и замены большинства из них измененными версиями самих себя вплоть до самого верха.
Этот код сделает это, хотя и неэффективно и неуклюже. Заимствование из dermatthias:
(defn replace-in-list [coll n x]
(concat (take n coll) (list x) (nthnext coll (inc n))))
(defn replace-in-sublist [coll ns x]
(if (seq ns)
(let [sublist (nth coll (first ns))]
(replace-in-list coll
(first ns)
(replace-in-sublist sublist (rest ns) x)))
x))
Использование:
user> (def x '(0 1 2 (0 1 (0 1 2) 3 4 (0 1 2))))
#'user/x
user> (replace-in-sublist x [3 2 0] :foo)
(0 1 2 (0 1 (:foo 1 2) 3 4 (0 1 2)))
user> (replace-in-sublist x [3 2] :foo)
(0 1 2 (0 1 :foo 3 4 (0 1 2)))
user> (replace-in-sublist x [3 5 1] '(:foo :bar))
(0 1 2 (0 1 (0 1 2) 3 4 (0 (:foo :bar) 2)))
Вы получите IndexOutOfBoundsException , если зададите какое-либо n больше, чем длина подсписка. Это также не хвостовая рекурсия. Это также не идиоматично, потому что хороший код Clojure избегает использования списков для всего. Это ужасно. Я бы, вероятно, использовал изменяемые массивы Java до того, как использовал это. Я думаю, вы уловили идею.
Править
Причины, по которым списки хуже векторов в этом случае:
user> (time
(let [x '(0 1 2 (0 1 (0 1 2) 3 4 (0 1 2)))] ;'
(dotimes [_ 1e6] (replace-in-sublist x [3 2 0] :foo))))
"Elapsed time: 5201.110134 msecs"
nil
user> (time
(let [x [0 1 2 [0 1 [0 1 2] 3 4 [0 1 2]]]]
(dotimes [_ 1e6] (assoc-in x [3 2 0] :foo))))
"Elapsed time: 2925.318122 msecs"
nil
Вам также не нужно писать assoc-in самостоятельно, он уже существует . Когда-нибудь посмотрите на реализацию assoc-in ; это просто и понятно (по сравнению с версией со списком) благодаря векторам, обеспечивающим эффективный и легкий произвольный доступ по индексу, через get .
Вам также не нужно цитировать векторы, как вам нужно цитировать списки . Списки в Clojure строго подразумевают: «Я вызываю здесь функцию или макрос».
Векторы (и карты, наборы и т. Д.) Могут быть перемещены через seq s. Вы можете прозрачно использовать векторы в виде списков, так почему бы не использовать векторы и не получить лучшее из обоих миров?
Векторы также выделяются визуально. Код Clojure - это не такой большой кусок паренов, как другие Lisp, благодаря широкому использованию [] и {} . Некоторых это раздражает, я считаю, что это облегчает чтение. (Мой редактор выделяет синтаксис () , [] и {} по-разному, что помогает даже больше.)
В некоторых случаях я бы использовал список для данных:
- Если у меня есть упорядоченная структура данных, которая должна расти спереди, мне никогда не понадобится произвольный доступ для
- Создание seq «вручную», как через
lazy-seq - Написание макроса, который должен возвращать код в виде данных
Для простых случаев функция рекурсивной подстановки даст вам именно то, что вам нужно, без особых дополнительных сложностей. когда все становится немного сложнее, самое время взломать функции open clojure, встроенные в zipper : «Clojure включает в себя чисто функциональные, общие обходы и редактирование дерева с использованием техники, называемой застежкой-молнией (в zip пространства имен) ".
адаптировано из примера в: http://clojure.org/other_libraries
(defn randomly-replace [replace-with in-tree]
(loop [loc dz]
(if (zip/end? loc)
(zip/root loc)
(recur
(zip/next
(if (= 0 (get-random-int 10))
(zip/replace loc replace-with)
loc)))))
, они будут работать с чем угодно вложенным (seq'able), даже с xmls
Сортировка of не отвечает на ваш вопрос, но если у вас есть векторы вместо списков:
user=> (update-in [1 [2 3] 4 5] [1 1] inc)
[1 [2 4] 4 5]
user=> (assoc-in [1 [2 3] 4 5] [1 1] 6)
[1 [2 6] 4 5]Поэтому, если возможно, избегайте списков в пользу векторов для лучшего поведения доступа. Если вам приходится работать с lazy-seq из разных источников, это, конечно, не лучший совет ...
Вы можете использовать эту функцию и адаптировать ее для ваших нужд (вложенные списки):
(defn replace-item
"Returns a list with the n-th item of l replaced by v."
[l n v]
(concat (take n l) (list v) (drop (inc n) l)))
Простое предложение из арахисовой галереи:
- скопируйте внутренний список в vector;
- поиграйте с элементами этого вектора случайным образом и сколько душе угодно, используя
assoc; - скопируйте вектор обратно в список;
- замените вложенный список во внешнем списке.
Это может привести к потере производительности; но если бы это была операция, чувствительная к производительности, вы бы в первую очередь работали с векторами.