Продвижение DB дивана к [закрытому] управлению

День,

Ты отбросил этот вопрос от сообщества CouchDB на сайте CouchDB ?

Хотя я скрываюсь из-за моего интереса к Эрлангу, они, кажется, довольно активная группа.

Редакция: Оох. Я просто просматривал черновой вариант новой книги O'Reilly CouchDB, и там есть отличная глава под названием "Why CouchDB?", в которой есть отличная информация. Возможно, стоит прочитать.

N.B. Как говорит О'Райли на своем сайте "Эта книга - работа над ней", так что не удивляйтесь, если в ней есть опечатки или грамматические ошибки. (-:

HTH

Хотя, конечно, трудно ответить, я бы подошел к этой теме, спросив себя, что мне нужно было услышать, если бы мне пришлось принимать решение. Какие факторы важны (надежность, совершенство, стоимость), а какие нет?

Я думаю, что рано или поздно каждый, кто делает то, что мы делаем, сталкивается с людьми, которые ... сидят на заднем сиденье программистов, знают все лучше и т.д., но никогда не стоит позволять микроменеджменту и "предполагаемым знаниям" изменять решение, основанное на твердых фактах (как в ваших тестах).

Одна из моих любимых иллюстраций принципа KISS, лежащего в основе CouchDB, которая хорошо сочетается с "проверяются все пути кода", заключается в том, что CouchDB - это примерно 15k строк кода, в то время как ActiveRecord, Rails' ORM - это ~25k LoC (последний раз, когда я проверял) только для того, чтобы заставить СУБД говорить с OO-языком. Хотя это четкое сравнение яблок и бунгало, это должно показать, что CouchDB сама по себе относительно проста и имеет управляемый размер кода. (Все это имеет значение, потому что количество ошибок в каждой строке кода постоянно)

Еще один плюс для CouchDB - это то, что она является проектом Apache. Он обеспечивает стабильное сообщество (не обязательно программное обеспечение :) и долговечность, что может быть важно знать, прежде чем тратить деньги на проект, который будет использоваться в течение нескольких лет.

@renier что заставляет вас думать, что MongoDB лучше протестирована? Кроме того, Эрланг отлично работает на одном ядре и не отступает в 2, 4 и более раз. Дело не только в том, что вы пожинаете его преимущества при использовании одного процессора. Принципы проектирования Эрланга позволяют программное обеспечение, которое работает 24 часа в сутки 7 дней в неделю, до такой степени, что операционный персонал забывает, как найти и устранить неисправность приложения, потому что оно никогда не ломается (есть исследование British Telecom, подтверждающее это, в нем также упоминается знаменитая доступность девяти девяток)

Я думаю, что у клиента есть набор обоснованных вопросов и страхов. Простой запуск набора тестов по базе данных не является гарантией того, что

a) в коде не будет обнаружено ошибок, которые будут выявлены со временем. Вы убедились, что каждая функция в каждом фрагменте кода была протестирована? Запустили ли вы все возможные запросы? Даже Microsoft и IBM, имеющие доступ к собственному исходному коду, огромные команды тестеров, все еще имеют ошибки в своем программном обеспечении. Почему вы думаете, что можете гарантировать отсутствие ошибок в коде?

b) Программное обеспечение, которое использовалось большим количеством пользователей, имеет больше шансов иметь меньшее количество ошибок. Именно в этом заключается идея бета-тестирования. Но иметь огромную базу пользователей еще лучше. Таким образом, их вопрос об использовании PostGres/etc является обоснованным.

c) Они говорят KISS - это тоже обоснованный вопрос. Вы должны быть в состоянии ответить на него.

d) Что, черт возьми, такое erlang - опять же, вы должны быть в состоянии ответить на него.

Software - это как справедливость - недостаточно просто быть надежным, это также необходимо воспринимать как надежность. Это часть вашей работы. Пользователь пытается управлять своим риском. Если Вы не можете ответить на эти вопросы, тогда почему он должен доверять Вашему ПО?

1) 1.0 должен быть завершён в ближайшие несколько месяцев, чтобы решить проблемы, с которыми вы сталкиваетесь, если люди не думают, что текущая версия не сможет справиться.

2) Хотя карта/редукция может быть немного сложнее, чем SQL, вы можете сделать гораздо более сложную индексацию в различных типах набора данных без всей той чепухи с табличными отношениями, которую приходится делать в СУБД. Кроме того, это просто часть индексации, получение данных в в CouchDB не может быть проще, получить его в JSON, нажать его по HTTP, сделано!

В большинстве случаев, когда я "убеждал" людей использовать CouchDB, я просто показывал им что-то, что мы должны сделать, что не возможно с СУБД.

Самым убедительным для меня продолжало быть то, как легко просто получить данные в CouchDB. Это не блокирует наши усилия, пока мы придумываем схему и подстраиваем ORM, и все такое, мы просто засовываем данные сразу же и добавляем индексы по мере надобности, это гораздо более продуктивный цикл

Почему бы не взять другой БД, который примерно такой же, но более проверенный как mongodb?

Дополнительное преимущество: он не на эрланге, так что он уже быстр, когда используется только 1 ядро машины. (Очевидно, что эрланг начинает светиться после 16 или 32 ядер)

Я думаю, что смогу ответить на ваши вопросы и дать некоторые плюсы для couchdb.

1. Версия говорит только о том, что до версии 1.0 планируется много работы, а не о том, что она находится в экспериментальном или ненадежном состоянии.

2. Он даже проще, чем другие ORDB, обменивается данными через HTTP и поэтому не требует никакой другой технологии Backend, как все другие подходы к веб-приложениям. Это экономит время и усилия и дает множество преимуществ в отношении масштабирования, производительности и надежности.

3. Erlang - это новый язык программирования, разработанный Motorola для решения некоторых проблем, таких как отказоустойчивость и т. Д. Современных языков программирования, таких как C #, Java и т. Д. Дэмиен Кац построил Couchdb на Erlang.

В Интернете есть книга с описанием couchdb по адресу http://books.couchdb.org/relax/intro/why-couchdb

просто, это изменение парадигмы