Почему Python супер не принимает только экземпляр?
В Python 2.x, супер принимает следующие случаи
class super(object)
| super(type) -> unbound super object
| super(type, obj) -> bound super object; requires isinstance(obj, type)
| super(type, type2) -> bound super object; requires issubclass(type2, type)
| Typical use to call a cooperative superclass method:
насколько я вижу, супер класс, перенося тип и (в конечном счете) экземпляр для разрешения суперкласса класса.
Я скорее озадачен несколькими вещами:
- почему существует также нет
super(instance), с типичным использованием, например.super(self).__init__(). Технически, можно получить тип объекта от самого объекта, таким образом, текущая стратегияsuper(ClassType, self).__init__()довольно избыточно. Я принимаю проблемы совместимости с классами старого стиля или множественное наследование, но я хотел бы услышать Вашу точку. - почему с другой стороны, python 3 примет (см. Понимание Python супер () с __ init __ () методы),
super().__init__()? Я вижу, что вид волшебства в этом, нарушая явное лучше, чем неявная Дзэн. Я видел бы более соответствующийself.super().__init__().
2 ответа
super(ClassType, self).__init__() является не избыточным в кооперативной схеме множественного наследования -- ClassType не обязательно является типом self, а классом, из которого вы хотите сделать кооперативный вызов в __init__.
В иерархии классов C наследует B наследует A, в C.__init__ вы хотите вызвать init суперкласса с точки зрения C, и вы вызываете B. __init__; тогда в B.__init__ вы должны передать тип класса B в супер -- так как вы хотите разрешить вызов суперклассов B (а точнее, следующего в mro после B класса C).
class A (object):
def __init__(self):
pass
class B (A):
def __init__(self):
super(B, self).__init__()
class C (B):
def __init__(self):
super(C, self).__init__()
если вы сейчас инстанцируете c = C(), вы видите, что тип класса не избыточный -- super(self).__init__() внутри B.__init__ на самом деле не сработает! Что вы делаете, так это вручную указываете, в каком классе находится метод, вызывающий super (a в Python 3's Super это решается скрытой переменной, указывающей на класс метода).
Две связи с примерами супер- и множественного наследования:
Я не могу дать точный ответ, но читали ли вы PEP вокруг суперключевого слова? Я провел быстрый поиск в гугле, и там появились PEP 367 и PEP 3135.
http://www.python.org/dev/peps/pep-0367/
http://www.python.org/dev/peps/pep-3135/#numbering-note
В отличие от любого другого известного мне языка, в большинстве случаев ответы на причуды Питона можно найти в PEP's вместе с ясными рациональными и позиционными утверждениями.
Обновление:
Прочитав 3135, соответствующие письма в Python Mailing и ссылку на язык, вы понимаете, почему так происходит на Python 2 в сравнении с Python 3.
http://docs.python.org/library/functions.html?highlight=super#super
Я думаю, что супер был реализован, чтобы быть явно/недостаточно, чтобы быть на всякий случай и максимально упростить логику ( без сахара и глубокой логики, чтобы найти родителя). Так как super является встроенной функцией, она должна выводить правильный возврат из того, что предоставлено, не добавляя дополнительных сложностей в то, как структурированы объекты на Python.
PEP 3135 изменяет все, потому что он представил и выиграл аргумент для подхода DRY'er к super.
.