Подсказки и прерывания в изучении XSLT и “реального” функционального программирования?

] Я не настолько квалифицирован, как я уверен, что некоторые ответчики будут. Я использовал Haskell, Scheme и XSLT, хотя изучал их в обратном порядке - Scheme, затем Haskell, а затем использовал XSLT для базовых вещей. Я обнаружил, что процессы мышления, которые я изучил с помощью Scheme, а затем и Haskell, определенно помогли мне понять высокоуровневые концепции программирования XSLT. Все подробности, конечно, нужно было извлечь из справочников и тому подобного.

Я полагаю, что вы обнаружите тот же эффект в обратном направлении.

(Я также обнаружил, что XSLT, как и другие языки программирования в XML, представляет собой болезненный способ обработки XML-файла, и что просто написать сценарий на Python было проще, быстрее и гибче).

Я немного поигрался с XSLT и углубился в функциональные языки Lisp, Scheme и Haskell. Судя по тому немногому, что я видел, я не уверен, что XSLT, как он обычно используется, научит вас многому о функциональных языках. Вы можете изучить несколько приемов, но, на мой взгляд, JavaScript - лучший аналог того, что вы увидите в нетипизированных функциональных языках.

Википедия поддерживает меня в этом:

Как язык, XSLT находится под влиянием функциональных языков и языков сопоставления текстовых шаблонов {{1} } как СНОБОЛ и awk. Его непосредственным предшественником был ISO DSSSL, язык , который выполнял ту же функцию для полного SGML, что и XSLT для XML. Многие из комитетов по стандартам, которые разработал XSLT, ранее работал над DSSSL, включая Джеймса Кларка. XSLT также можно рассматривать как полный по Тьюрингу шаблонный процессор.

Другими словами, он многое заимствует из функциональных языков, но также и из языков шаблонов, таких как awk и SGML. Так что да, это функциональный язык, в том же не совсем очевидном смысле, что шаблоны C ++ являются функциональным языком . Но нет легко отображаемой линии от изучения XSLT до Scheme или Haskell.

Также не стоит недооценивать, насколько функциональные языки могут отличаться друг от друга. Lisp и Scheme настолько слабо типизированы, что кажутся по сути лишенными типа. Я думаю, что эти языки подобны китайскому языку программирования, по сути, с гибким, контекстно-зависимым синтаксисом. С другой стороны, Haskell настолько типизирован, что сбивает с толку даже опытных программистов.Он также выходит за рамки своих корней лямбда-исчисления, чтобы заимствовать концепции из абстрактной алгебры и теории категорий, что делает его немного ошеломляющим для изучения для нематематических типов.

Но ничто из этого не предназначено для того, чтобы вас обескуражить. Обязательно изучите функциональный язык. Они изменят ваш подход к программированию так, как вы даже не подозреваете.

Я считаю, что XSLT на самом деле является хорошим первым чисто функциональным языком: http://blogs.msdn.com/ashleyf/archive/2007/04/11/xslt-a-pure-functional-language.aspx