Облако по сравнению с сервером для [закрытой] разработки приложений

Одним из больших преимуществ облачных сервисов (и в частности здесь я говорю об Amazon EC2, хотя другие работают таким же образом) является то, что вы можете легко масштабировать использование вверх или вниз (E обозначает "упругий"). Так что если у вас есть низкотрафиковый сайт, который внезапно получает Slashdotted, вы можете раскрутить еще 10 серверов в течение минуты или около того, заплатить за них только во время их использования, и выключить их снова, как только трафик угаснет. Если бы вы обслуживали свои собственные серверы, вы могли бы застрять с более высокими затратами на более длительный период времени (если бы вы арендовали), или с кучей машин, которые вам не нужны (в худшем случае).

Кроме того, с такими вещами, как образы машин, EC2 делает настройку действительно простой.

Извините, если это звучит как реклама. В интересах полного раскрытия информации я работал в команде EC2, но не более года. Меня не волнует, используете ли вы их или что-то еще, я просто знаю об этом больше всего.

Единственная реальная разница между окружением "кластерного сервера" и "облака" заключается в том, что вы владеете и управляете кластером серверов, в то время как кто-то другой владеет и управляет серверами "облака".

Это либо преимущество, либо недостаток в зависимости от того, что вы делаете.

Существует множество приложений, которые никогда не могут быть помещены в "облако" из-за конфиденциальности, SOX и других правил, просто потому что у вас нет реального контроля над тем, что происходит с данными, как только они выходят наружу.

Я думаю, что самое большое преимущество разработки серверов - это еще и самое большое препятствие для облаков: вы владеете серверами. Они под ВАШИМ контролем. Вы можете пройтись по ним и посмотреть, где находятся ваши данные. Вам не нужно беспокоиться о том, что они находятся в каком-нибудь другом центре обработки данных. Вам не нужно беспокоиться о том, что компания выйдет из бизнеса или неправильно обработает вашу информацию.

Это реальное беспокойство для консервативных компаний. Данные - это кровь жизни большинства организаций, поэтому решение о передаче их в чужие руки не воспринимается легкомысленно.

Проблема с развитием серверов заключается в том, что больший контроль приносит большую ответственность. Вы должны платить за все это оборудование, программное обеспечение, электричество, недвижимость центра обработки данных и людей, чтобы поддерживать все это в рабочем состоянии. Вы предполагаете, что ваши методы обеспечения безопасности и обработки данных настолько же хороши или лучше, чем у "облачной" компании, которой вы, возможно, передаете данные. Если это плохое предположение, "облачные" вычисления начинают выглядеть лучше.

Я думаю, что это имеет мало общего с соображениями развития и со всем, что связано с бизнес-реалиями.

Вы можете фактически воспользоваться преимуществами облачного сервиса при развертывании собственной конфигурации сервера. Это называется Infrastructure as service (Инфраструктура как служба) в отличие от Application as service (Приложения как служба), которую предлагают Google AppEngine и Azure. Одним из игроков в этой области является Amazon.

Важно различать два вида Облаков. Компьютер (как я вижу). Упругость - такая, как у Amazon EC2. Ткань- как Google App Engine

Упругий вид (или модель, если вы любите) дает вам гибкость для управления несколькими экземплярами, но все коды масштабирования лежат на ваших плечах. Именно Вы отвечаете за то, чтобы ваше приложение было масштабируемым. С этой точки зрения, это ничем не отличается от использования обычного сервера.

Облачные службы Fabric (как я это называю), имеют некоторые ограничения, но это предоставляет вам беспроблемную среду для масштабирования. Вы пишете свое приложение, и оно автоматически масштабируется. Вам не нужно управлять сервером, нет физического диска, сервисов сервера, пользователи-администраторы и т.д. Вам не нужно заботиться о резервном копировании файловой системы, потому что от вашего Точка зрения, сервера не существует. С этим преимуществом приходит цена. Доступ ввода/вывода к файловой системе, потокам или нижней сети api неэкспонирован. Но учитывая, что вы строите свое приложение для масштабирования, вы не будете использовать эти услуги в первую очередь.

Однако, облачный сервис Fabric предоставит вам простые альтернативы. В AppEngine, например, вы можете легко создавать фоновые задачи, звонить в удаленные веб-службы (беспокойные или с мылом), и вы можете легко развернуть несколько версий вашего приложения.

В заключение, обычное развертывание сервера в сравнении с эластичным облаком - это всего лишь вопрос цены и гибкости. Обычное развертывание серверов против тканевого облака - вопрос парадигмы. В последнем случае, в большинстве случаев дизайн вашего приложения один и тот же, но если вам нужна сложное программирование на стороне сервера, тогда это не выполнимо, на с другой стороны, если вы не можете или не хотите администрировать или обеспечивать безопасность вашего сервера, это идеальное решение.