Pharo является просто переупаковкой/ребрендингом Писка?

Pharo начинался как форк Squeak для "практической" разработки Smalltalk. Эти две среды используют одну и ту же виртуальную машину, один и тот же формат изображения, и разделяют почти все низкоуровневые библиотеки классов. Они используют одни и те же системы контроля версий, и (насколько я знаю) также используют один и тот же формат fileIn/fileOut.

В то же время, я не думаю, что справедливо говорить, что Pharo - это просто ребрендинг. Эти два проекта развиваются во все более разных направлениях: в то время как Squeak не показывает никаких признаков того, что хочет отказаться от своих образовательных и исследовательских пакетов, Pharo узко сфокусирован на создании крошечной, легкой среды, подходящей для корпоративных и коммерческих разработок. Если Squeak заботится о сохранении обратной совместимости со своими предыдущими версиями, то Pharo охотно нарушает совместимость во имя уменьшения размеров, ускорения работы и общего упрощения библиотечной системы. Обе системы сейчас имеют разные компиляторы, скоро будут иметь разные интерфейсы FFI (родной код), и все больше расходятся в оконных системах.

По этим и другим причинам я рассматриваю Pharo как совместимый с Squeak Smalltalk, а не как простое "перерождение" Squeak. Со временем я ожидаю, что ситуация будет все ближе и ближе к Emacs/XEmacs, где можно создавать программы, работающие под обеими системами, но большинство людей ориентируются на одну или другую.

Я совершенно не представляю, о какой проблеме безопасности вы упоминаете, поэтому я понятия не имею, лучше ли ситуация, чем с Pharo. Было бы полезно, если бы вы обрисовали, что вы имеете в виду.