Мартин Фаулер провел опрос о производительности Ruby on Rails, задав 30 руководителям проектов вопрос о том, какова их субъективная оценка производительности RoR по сравнению с "лучшими известными вам мейнстримовыми инструментами". Похоже, что график показывает, по крайней мере, двукратное улучшение.
Как отмечает @hgimenez, этот опрос является частью работы Фаулера Ruby at ThoughtWorks, которая проливает много света на этот вопрос.
Десять раз, вероятно, немного растягивает, но я должен сказать, что развитие с ROR заметно, существенно быстрее, чем с ASP.NET, который является моей другой сетью Инструментарий разработки.
скажем, у меня есть идея для действительно крутого (несколько сложного) WebApp и хочу, как можно скорее, будет ли рубин на рельсах дать мне край или это требование просто шумиха ?
Я нахожу, что рельсы имеют довольно крутое обучение кривой мимо тривиального случая, и документация довольно редкая. Ваш первый проект не будет быстрее, особенно если он несколько сложный.
Если вы пытаетесь принести что-то на рынок, и время имеет суть, то время, когда вы проиграете, изначально учить рельсы, а затем рефакторинг всех ваших ошибок новичков, вероятно, перевешивают производительность, вы получили бы от рельсов.
Мне нравятся рельсы, и думать, что стоит учиться, но комбинируя давление графика с неизвестными технологиями - рецепт катастрофы.
Если вам нужно быстро пойти прямо сейчас, используйте то, что вы знаете. Если у вас есть время, возьмите его, чтобы правильно изучать Ruby и Rails.
Я обнаружил, что это было немного быстрее для более простых проектов, над которыми я работал, потому что
Grails - это PSuedo-порт рельсов в Язык Java / Groovy и предлагает аналогичные преимущества (более компактный язык, аналогичный инструмент стиля граблей и конвенцию по конфигурации).
Предостережение: Если вы уже довольно хороши на другом языке или рамках, а время на рынке этого проекта является ваша конечная цель, вы, вероятно, лучше придерживались того, что вы знаете. Если это больше опыта обучения, то я говорю попробовать ROR.