Действительно ли Lua является языком, который неразработчик может выучить быстро?

Вероятно, потому, что он очень похож на Python:

Количество университетов, использующих Python в своих вводных курсах Comp Sci, вероятно, является самым высоким из всех языков (опытным путем через Google). Во-вторых, вероятно, это Java и Scheme.

Количество библиотек Python астрономическое. И количество людей, знающих язык, довольно велико, поэтому, если вы нанимаете нового человека, велика вероятность, что они уже видели этот язык раньше.

По иронии судьбы, мне совсем не нравится этот язык, поэтому я говорю это не потому, что я фанат-питон.

Lua очень прощающая, что многие ассоциируют с "легкостью". Вам не нужно ставить запятые, вам не нужно расширять область видимости переменных, вы можете писать все свои функции в глобальной области видимости. Конечно, все эти вещи только облегчают вашу жизнь при написании текстов. При отладке даже начинающий программист может быстро понять, почему использование этих коротких путей - не такая уж хорошая идея.

Я также считаю, что на Lua можно писать очень простые, легкие в использовании API, а также создавать очень сложные API, которые могут включать объектно-ориентированные концепции (такие как разница между . и :) или функциональные API с закрытиями, передачей функций в качестве аргументов функций и т.д. Сможет ли пользователь правильно использовать и понять язык для выполнения поставленной задачи, во многом зависит от API в той же или большей степени, чем от языка.

Язык Lua имеет активное и обычно дружелюбное к новичкам сообщество. Он имеет долгую историю использования на границе между непрограммистами и программистами. справочное руководство по языку и стандартный учебник - одни из лучших написанных примеров, которые я видел за свою карьеру. Полный текст справочного руководства есть в Интернете, как и первое издание Programming in Lua, хотя второе издание PiL отражает изменения в языке, произошедшие после выхода PiL в свет, и стоит того, чтобы его приобрести.

Одним из достоинств Lua является легкость, с которой он может быть интегрирован в существующую систему для создания интерфейса конфигурации и сценариев приложения. Это делает стоимость разработки для его внедрения относительно низкой. Его малый размер также делает влияние на выпуск приложения удивительно низким. Таким образом, доведение существующей системы до состояния, когда она может быть достаточно написана с помощью Lua, чтобы использовать Lua в качестве основы для тестирования, вероятно, будет простой задачей с небольшим количеством скрытых препятствий.

Я действительно считаю, что Lua - более легкий для изучения язык, чем многие другие, такие как Ruby и Python (и, очевидно, Perl).Грамматика и синтаксис Lua более последовательны, чем, например, Ruby; в Ruby у вас так много зарезервированных ключевых слов, плюс всевозможные символы (фигурные скобки для блоков и каналы для локальных переменных и т. д.), плюс он дает вам слишком много вариантов (вы можете использовать фигурные скобки для блоков или использовать ключевые слова do и end до начального и конечного блоков).

Я считаю, что для непрограммистов Lua намного проще, особенно по причинам, изложенным выше. Что касается программистов, я читал, что многие люди говорят то же самое, и я согласен: программировать на Lua очень приятно. Я считаю, что это тоже из-за того, что я сказал выше.

Пока вы четко объясняете тестировщикам подводные камни, с которыми они могут столкнуться при отладке в LUA, это не должно быть сложнее, чем изучение основ программирования на любом другом языке.

Мне приходит в голову ситуация, когда тестировщик допустил опечатку и написал другое, но почти незаметное имя для переменной. Новая переменная будет создана с заданным значением, но старая переменная не будет изменена. Такие вещи может быть довольно сложно отладить, когда люди не очень осведомлены об этом.