Используя Amazon S3 для хостинга удаленных Репозиториев Hg
Действительно ли выполнимо (в финансовом отношении) разместить централизованные подвижные репозитории на Amazon S3. Насколько я вижу, только путем покупки учетной записи S3 и доменного имени, я мог по существу использовать его в качестве удаленного сервера. На основании, что его 0,15 доллара в месяц на ГБ и и все мои repos вместе, вероятно, достигают меньше чем 300 МБ, которые сделали бы его смехотворно дешевым... или я пропускаю что-то?
2 ответа
Возможно , но вы потеряете некоторую скорость / эффективность по сравнению с размещением его там, где вы можете запускать исполняемые файлы. Mercurial имеет код на стороне сервера, который выполняется во время клонирования, отправки и извлечения. При нормальной настройке вы запускаете это удаленное выполнение, запустив cgi или wsgi через http или запустив исполняемый файл hg через ssh. Ни один из них недоступен в S3.
Однако есть несколько способов обойти это ограничение. У одного есть больше ограничений, а у другого требуются дополнительные настройки:
Вариант первый - поместить репо туда и получить к нему доступ через URL-адреса http-static: // , что является резервным режимом только для чтения, который меркуриальные предложения . Это не очень эффективно и, как уже упоминалось, только для чтения.
Второй вариант - смонтировать s3 в вашей локальной файловой системе, используя что-то вроде s3fs или fuse .
Ни в том, ни в другом случае изящный веб-интерфейс Mercurial не будет доступен из s3.
Нет, вы не. Я не знаю, что вы считаете дешевым. Я использую его, и иногда мне выставляют счет в 1,6 доллара. Я поместил туда большую резервную копию. Попробуйте, если хотите, рискуя потерять 2 доллара или около того.
Кстати, я предлагаю использовать S3Organizer , который является расширением Firefox.