Я использовал SVN с долгого времени, и теперь мы примеряем Мерзавца. Я не говорю на централизованном / децентрализованные дебаты здесь. Мое единственное беспокойство является скоростью.
Последний инструмент намного быстрее. Но иногда, я ДОЛЖЕН работать с централизованным подходом, который намного более прост и менее сложен, чем децентрализованный. Кривая обучения действительно быстра, который экономит много времени (в то время как рытье в децентрализованный привело бы к пустой трате времени, учитывая кривую обучения намного длиннее, и мы встречаемся с большей проблемой при работе с ним).
Однако SVN является действительно медленным по сравнению с МЕРЗАВЦЕМ, и я не думаю, что он имеет какое-либо отношение к централизованному аргументу. Децентрализованные системы также должны иметь дело с серверными соединениями и файлом transfert. Таким образом, я могу легко предположить, что быстрое внедрение централизованного управления версиями могло существовать.
У кого-то есть какая-либо подсказка об этом?
Я знаю, что одна CVCS (централизованная система контроля версий) намного быстрее, чем SVN, не является бесплатной:
Я подробно описываю Perforce в этом ТАК ответьте .
Вы можете увидеть сравнение Perforce и Subversion в этом документе .
Его поддержка слияния особенно эффективна.
Git поддерживает множество топологий, включая централизованный подход CVS / SVN. Есть несколько вариантов:
Git очень гибкий и отлично работает в централизованном порядке. Где-нибудь на сервере создайте «чистый» репозиторий, например:
mkdir repo
cd repo
git init --bare --shared
Затем вставьте свой репозиторий в пустой репозиторий на сервере и назовите его «центральным» репозиторием.
SVN медленным делает то, как он обрабатывает рабочие копии. Тысячи файлов затронуты и записаны.
Вы можете попробовать Bazaar (bzr), поскольку он поддерживает рабочие процессы (но я не знаю, действительно ли он быстрее), или дождитесь SVN 1.7 с WC-NG и централизованными метаданными. SVN 1.7 запланирован на это лето, но может быть закончен позже.