Как убедить компанию переключать их [закрытое] Управление исходным кодом

В дополнение к техническим точкам, данным в других ответах, могут быть нетехнические причины, скрывающиеся это, Вы должны быть готовы ответить на:

Необходимо заняться расследованиями, имеет ли компания какой-либо вид политики против (или дезинформированный страх перед) программное обеспечение с открытым исходным кодом. Если компания или ее адвокаты не поймут входы и выходы, из которых лицензии “заражают” собственный код и которые не делают, а также что можно сделать с открытым исходным кодом, который не влияет собственный код, то Вам будет нелегко заставлять их переключаться от собственного до инструмент с открытым исходным кодом. (И у Вас может быть большее образовательное задание на Ваших руках.)

В приведении доводов в пользу в пользу переключателя от собственного (например, VSS) к открытому исходному коду (например, подверсия) Вы должны будете также быть готовы защитить качество кода и отсутствие любой потребности в гарантии или других правах контракта относительно кода.

@Jason: VSS повреждается.

Я думаю, что самый мощный метод для мотивации изменения далеко от VSS должен указать, насколько очень важный актив Ваш исходный код. Рисковать с его целостностью не является мудрым бизнес-выбором.

Добавьте, что Ваши программисты являются создателями этого актива, и что помощь им, чтобы быть продуктивной означает больше значения в Вашем активе исходного кода. Joel на программном обеспечении часто говорит о том, как инвестирование в его программистов является большой победой для его компании.

Другие ответы здесь, все описывают определенные причины, что можно указать на при изложении доводы.

Я ранее записал о том, почему VSS не является хорошей идеей. Вы смогли получать некоторую информацию от этого. Также эта статья и этот содержат дополнительную информацию.

VSS 2005 сгладил некоторые трещины в 6,0, но не особенно убедительным способом. Та же глупая основа остается.

Даже если это не, повредился, существует потенциальная выгода для миграции от VSS. Сначала и наиболее тривиально, Вы не должны будете покупать новые лицензии VSS. Во-вторых, существует много примеров дефицитов в продукте VSS (некоторые также подтвержденные MS). Кривая обучения для SVN, по крайней мере, как низко что касается VSS, и если Вы будете иметь devs более довольный их системой управления исходным кодом, то они, более вероятно, будут использовать его рано и часто. Это переведет в партии меньше риска для Вашей компании, и это - хорошее преимущество.

Почему подверсия по VSS?

• Бесплатное программное обеспечение
• Легче справиться
• "регистрации" являются атомарными!
• Легкий перейти и объединиться
• Длительная разработка (т.е. VSS тупик),
• Лучшие инструменты для отслеживания изменений и просмотра журналов
• Набор инструментов и агностик платформы, но также и интегрируется со многими инструментами

Я внес предложение своему менеджеру, и это было довольно легкое, продают. Я нашел, что это намного легче использовать, специально для ветвления (наш проект занял 5 часов, чтобы "совместно использовать и прикрепить" в VSS, и затем каждая операция заняла дополнительное время для завершения!).

Получите их к Google для 'vss проблема', 'источник безопасное повреждение' или просто смотрит на страницу Wiki для него. Это должно убедить их, что это - вероятно, не долгосрочная жизнеспособная вещь для Вас поставить такую жизненно важную часть Вашего бизнеса на.

Насколько большой Ваша команда? (т.е., я имею в виду, сколько участников, не, являетесь ли Вы салатом Доджерс), После того как Вы начинаете получать больше чем полдюжины довольно активных пользователей, VSS собирается дать Вам головные боли.

Я серьезно сомневаюсь, что Microsoft использует его (на самом деле, разве они не используют специализированную Подверсию или вариант CVS?) и необходимо ли спросить себя - если бы компания не ест их собственный собачий корм, почему Вы съели бы его?

Основной ответ - то, что необходимо сделать случай, что переключение удовлетворяет потребности бизнеса. Например:

1. более низкая цена разработки
2. более короткое расписание (другой оттенок № 1)
3. более склонный для соответствия требованиям процесса (как трассируемость требований к программному обеспечению или воспроизводимость сборки, и т.д.).

Изложение доводы об этих вещах также требует чего-то количественного, не только, "мы понизим затраты, потому что это - правильный способ сделать это!".

Одна вещь не упустить состоит в том, что для разработчика слишком легко убедить себя, что было бы выгодно внести изменение без первого прохождения через основных бизнес-фильтров. После того как это происходит, Вы заканчиваете с разработчиками, которые недовольны их инструментами и вдвойне расстроены, потому что они думают, что управление не послушает. Если Вы не можете пометить одну из вещей выше, их у Вас не будет шанса убеждения управления ничем (если управление не будет некомпетентно, но это для другого вопроса).

Интернет замусорен правильно написанными статьями о дефектах VSS. Я собрал бы это как корпус данных для отодвигания от VSS. Найдите ключевое требование, чтобы VSS не мог поддерживать (удаленная работа, поддержка на другом OSs, интеграции инструментов) и использовать его для управления проблемой. Затем необходимо ли найти систему управления исходным кодом, которая является хорошим соответствием для требований организации - Вы, верная Подверсия является той системой? Настройте демонстрацию своей выбранной системы и используйте это для подтверждения свою значимость.

Я реализовал это изменение в предыдущем работодателе (сначала к CVS, и затем к SVN), и в то время как это было успешно, мы должны были создать много битов вокруг края и полагаться на большое количество из (иногда ненадежный) проекты с открытым исходным кодом получить все инструменты, в которых мы нуждались. С непредусмотрительностью я должен был рассмотреть попытку оценить профессиональные инструменты такой как По необходимости, Хранилище или даже Система Команды. Оценив их, я, возможно, сделал решение собственного значения по тому, стоили ли CVS/SVN своей "свободной" цены.

Любой документ, который доказывает переключение, понизит затраты. Сбой этого, разноцветных графиков и диаграмм. Возможно, презентация PowerPoint.

Лучшим аргументом должна была бы быть причина, почему Вы хотите, чтобы они переключились на подверсию.:)

Я абсолютно ничего не знаю о VSS, но фразе, "если это не повреждается, не фиксируют его", приходит на ум. Необходимо показать менеджерам, что VSS повреждается и фиксация потребностей. Еще лучше, если бы можно показать управление, как оно сохранило бы их деньги.

способность обработать ветвление и разветвление является запуском.

Попытайтесь использовать подверсию некоторое время параллельно для vss, Вы, скорее всего, найдете, что много аргументов убеждают Вашего босса. Если Вы не делаете, Ваш босс прав, никакая причина переключиться.

@Adam Davis: Uhhh на самом деле Adam, VSS является ужасной системой управления исходным кодом. Это имеет долгую историю повреждения истории и потери данных. Это ужасно при слиянии, не обрабатывает несколько разработчиков хорошо и очень медленно. Также история плоха. Microsoft действительно больше не поддерживает его, Вы отметите, что они никогда не использовали его для своей собственной внутренней разработки, и теперь они даже не продают его в пользу более современного решения (VSTS). Короче говоря, если необходимо выбрать между VSS и каким-либо другим типом управления исходным кодом, пойдите с альтернативой.

Просто пробежавшись через функции хорошее управление исходным кодом приносит:

• способность легко видеть журналы того, кто сделал что, когда, и в какой порядок, к который файлы
• сохраните историю прошлых версий всего
• легко возвратитесь и воспроизведите определенную версию своих файлов от любой прошлой версии, чтобы более легко воспроизвести ошибки, сообщенные в более старых версиях
• способность идет, получают удаленный код или удаляют нежелательные изменения, не имея необходимость волноваться о проигрывающих данных в процессе