Действительно ли REALBasic стоит 50$? [закрытый]

Отвечать на Ваши вопросы конкретно...

я не услышал много о REALBasic в "реальном мире" - существует только один вопрос на stackoverflow, отмеченном с "realbasic" - так, действительно ли это - жизнеспособная среда разработки, или это - просто "игрушечный" язык/IDE?

Несомненно, это - жизнеспособный envirnoment для большинства типов приложений. Я в настоящее время использую его дома и на работе. Я разработал и распределил межплатформенные приложения, по всему предприятию помогают с нашими цифровыми усилиями по управлению активами, продавая автоматизацию с Applescript, плюс огромное количество эффективных небольших приложений, которые получают меня в течение моего дня.

там какие-либо причуды, или глюки с приложениями писать/компилировать с RB?

Ничто, что немного безопасного программирования не может заботиться об и ничто, что не может быть сделано, пока вопросы с ОС не решены. Но это совпадает с ним, с большинством языков.

там какие-либо коммерческие приложения там, которые записаны в RB?

Абсолютно. Но я не думаю, что это действительно распространено для коммерческого применения для рекламы среды разработки, в которой они были созданы.

@ARKBAN

код не находится в файле простого текста. Это означает, что Вы не можете действительно использовать управление версиями, и у Вас не может быть нескольких работы разработчиков над ним - никогда.

Это неправильно и было долгое время. REALbasic экспортирует в форматы VCP и XML.

я сэкономлю добавление ссылки к странице загрузки из страха моего ответа, отмечаемого как спам. Я думаю, что Вы будете в состоянии отсортировать его из здесь.

Аплодисменты

Как язык, REALbasic является более чистым, чем большинство и имеет идиомы, которые C# только что добавил в последних версиях (тех, которые расширяют методы).

межплатформенная платформа очень проста в использовании и хорошо интегрируется в IDE. Интеграция является настолько гладкой, она имеет тенденцию затенять истинную природу OO платформы и изящного пути, которым события были разработаны на язык - некоторые люди отклоняют ее как VB6, клонируются, но являются очень неправильными.

IDE испытывает недостаток в некоторых функциях по сравнению с Visual Studio, но также намного легче использовать и с меньшим визуальным шумом. Это имеет несколько функций, особенно история и навигация, которые превосходят Visual Studio и делают удивительно легким обойти крупный проект.

один важный пункт я запомнил бы его для человека, увлеченного своим хобби, программирующего, то, что это может быть довольно интенсивно использующим память, работая плохо на машинах с RAM на меньше чем 1 ГБ. Однако я использую его вполне счастливо на 1.5 ГГц, PPC на 1.25 ГБ PowerBook 12 дюймов (моя перемещающаяся машина), если я осторожен, что еще я выполняю одновременно.

я также работаю в Visual Studio и XCode - ни один не выдерживает сравнение с простотой способности собрать в спешке программы в REALbasic.

Если Вы хотите разработать простые приложения GUI для поддерживаемых платформ, RealBasic на уровне 50$ является сделкой. Это не современная среда разработки, но для некоторых заданий это - абсолютно правильный инструмент.

Если не изменяет память, OpenSong записан в RealBASIC. Я играл с демонстрацией, и в то время как были вещи, которые я любил об этом, я думаю, что Вы были бы более обеспеченной работой с чем-то немного более широко распределенным.

не "игрушечный" язык, и можно сделать некоторую серьезную разработку с ним.

Для дома, персональное использование, я рассмотрел бы его. Я использовал его прежде, и это хорошо для того типа использования. Однако я не могу сказать, что у меня был бы он как мой предпочтительный вариант для мультикоманд разработчиков или даже большие единственные-dev проекты.

REALBasic стоимостью в 50$?

Да, определенно. В прошлый раз, когда я проверил, это было перечислено больше 6 раз это. Я сказал бы за 50$, это стоит узнать для себя.

REALBasic жизнеспособная среда разработки?

Все это зависит для материала хобби, и возможно некоторого малого бизнеса, это может быть большой инструмент, даже если только к макету UI. RB может в основном сделать все, что Углерод может, таким образом, нет действительно ясного предела тому, что Вы могли заставить его сделать.

Его твердое для рекомендации REALBasic по Какао в Objective C с XCode но я могу вообразить случаи, где я был бы. Ваш случай не достаточно ясен мне предоставить любую рекомендацию.

REALBasic намного легче взять тогда рекомендуемый набор инструментальных средств для Mac OS X, и это имеет преимущества, что это несколько подобно VisualBasic, и что это может быть перекрестное скомпилированный в Windows и даже Linux.

там какие-либо причуды, или глюки с приложениями писать/компилировать с RB?

Кроме этого они кажутся большим, чем я думал бы, что они должны быть, они - Углерод, не, Какао

Является там какими-либо коммерческими приложениями там, которые записаны в RB?

, Вероятно, но я не знаю ни о ком.

REALbasic - отличная среда для использования, если вы хотите создавать кросс-платформенные приложения, она далека от «игрушки» язык. Есть много коммерческих приложений, написанных с помощью RB.

Среда IDE не самая лучшая, но она отлично работает и хорошо работает с Subversion для контроля версий в командной среде.

Наличие плагинов MBS и Einhugur открывает RB и предоставляет вам очень мощные функциональные возможности.

Все мои текущие коммерческие приложения написаны в РБ - и никто не просил возмещения, потому что он был написан в РБ :-) Если приложения выполняют задание, запрашиваемое у них по разумной цене, тогда никому нет дела до языка.

В любом случае это не будет стоить вам много времени :-) Мои материалы вы можете увидеть на сайте Arten Science.

Java поставляется с каждой Mac OS X, она поставляется с собственными привязками для какао (хотя они не поддерживаются до дата с 10.4 я считаю). Лично я использовал Java с SWT для разработки приложений на Mac OS X (которые также должны были работать на устройстве PocketPC), и я считаю Mac OS X + PostgreSQL + Eclipse + Java хорошей средой разработки. Вы также знаете это - но это может быть причиной, чтобы не выбирать его, если вы используете его на работе каждый день: -)!

Я думаю моно, была бы лучшая платформа для использования в Mac OS X.

знание легче передать, платформа, более широко используемая, и это свободно.

REALbasic - хороший язык, и его можно использовать для начала программирования Mac OS X от тех, кто не хочет сразу изучать Objective-C. Я начал использовать REALbasic Pro, когда у меня был ПК с Windows, и по этой причине я купил свой первый Mac (который был необходим для тестирования приложений, которые я создал для Mac); сейчас у меня всего два Mac, и я больше не использую REALbasic.

Причина, по которой я перестал его использовать, заключается в том, что Apple предоставляет Xcode бесплатно, и я предпочитаю использовать IDE, которая позволяет мне создавать приложение Cocoa, а не IDE, которая позволяет мне создавать только приложения Carbon. Другая причина заключается в том, что для выполнения чего-то более сложного требуются плагины, чтобы делать то, что невозможно сделать напрямую (на самом деле есть два хороших плагина, которые можно использовать).

Короче говоря, REALbasic стоит той цены, которую вы за него платите; если у вас есть REALbasic для Windows и REALbasic для Mac, вы можете использовать часть кода, который вы разрабатываете для обеих платформ.
Конечно, программного обеспечения, разработанного с использованием REALbasic, немного, и только тот, кто знает REALbasic, обычно может понять, создано ли приложение с помощью REALbasic, особенно если приложение предоставляет конечному пользователю RBScript.