Действительно ли SOA является популярным товаром? [закрытый]
Javascript также отправляет ассоциированное событие в качестве параметра, и таким образом вы можете получить идентификатор с помощью утилит событий. Вы можете получить идентификатор нажатой кнопки, как показано ниже. Получив этот идентификатор, я думаю, что вы также можете получить связанную строку. После этого вы можете удалить строку.
doDelete(event){
let clickedButtonId = e.target.id;
//get row id. I think you can get it.
document.removeElement(rowId);
}
10 ответов
Это - популярный товар в том смысле, что некоторое время будут те, которые скажут, что "все должно быть SOA с этого времени". Затем через некоторое время хорошие вещи от SOA останутся, тогда как более спорное или менее полезное утихнут.
Это - оба.
Сервис-ориентированная архитектура, с реальной технической точки зрения, имеет плюсы и минусы. Это слабо связывается, который хорош, потому что наличие "маленьких частей, к которым свободно присоединяются", является основательной стратегией проектирования, которая работала на Unix и имеет многих сторонников среди разработчиков программного обеспечения.
Однако как любое другое программное обеспечение, это требует очень тщательного дизайна: у Вас может быть плохой SOA точно так же, как у Вас может быть плохое что-либо еще, и так как поле является более новым, лучшие практики еще также не изложены в деталях. Это также обычно показывает намного худшую производительность, чем другие архитектурные подходы. На данном этапе большинство крупных игроков (как Google), кажется, думает, что это подходит лучше всего для interop между различными системами (их API являются практически определением SOA), но не для внутренней архитектуры единой системы (они используют свои собственные Буферы Протокола для этого).
SOA является популярным товаром когда дело доходит до менеджеров, которые ничего действительно не знают о разработке. Им нравится он, потому что a) это звучит новым и горячим и b) это имеет слово "сервис" в нем, который заставляет их чувствовать себя полезными. Спросите половину из них, что различие между "справочной службой" и "сервис-ориентированной архитектурой", и им было бы трудно говорить Вам.
Это - потрясающий способ для поставщиков инструмента заставить Вас покупать много материала (например, ESB), консультанты для выставления счета большому количеству оплачиваемых часов и Gartner для откачки большего количества Волшебных Квадрантов.
Я думаю, что это не действительно "популярный товар"; это - больше эволюции идеи, которой это было вокруг начиная с прибытия сетей: распределенные компоненты. CORBA и DCOM были оба распределенными компонентными архитектурами, которые были собственными. SOA использует HTTP в качестве своего общего проводного протокола, который может пройти порт 80 в брандмауэрах. Все другие стандарты как XML, WSDL, и т.д. являются попытками сделать их поддающимися обнаружению и автоматически понятыми под клиентами. Важно понять идеи позади всего этого и не слишком оказаться в шумихе.
Это, кажется, работает на Amazon, Yahoo!, и т.д. Могло бы быть что-то в нем для простых смертных как мы, также.
Я вижу некоторые заботы:
Задержка идет с распределенными компонентами. Если все - сервис, связывающийся через сервисную шину предприятия для лучшего отделения, как это может быть быстро? Мы могли бы рискнуть создать красивое, отделение, свинью предприятия.
Дизайн труден. Никто не может договориться о том, что составляет сервис. Сколько должно иметь Ваше предприятие? Десятки? Сотни? Тысячи? Насколько мелкомодульный они должны быть?
Если Ваш работодатель традиционно финансировал работу моделью проекта, как долговечные сервисы могут вписаться в ту форму?
Самая важная вещь понять о SOA состоит в том, что это не действительно технология, это - способ организовать инфраструктуру ИТ как набор допускающих повторное использование сервисов, которые могут быть объединены, а не текущая норма набора приложений, которые требуют дополнительного усилия интегрироваться при необходимости.
Конечно, создание этой работы требует технологии, но "изучение" или покупка той технологии бессмысленны, если Вы не делаете (пере-), организуют Ваш IT тот путь.
Я думаю, что основная идея о SOA является звуковой и здесь остаться (хотя это не может быть полезно в каждом контексте). SOA-as-a-technology, с другой стороны, является популярным товаром модного словечка, который умрет.
Лично я сказал бы, что это - популярный товар. Облако является большим в данный момент, точно так же, как Мейнфреймы, но затем рабочие столы пришли и вступили во владение. Теперь мы возвращаемся к "большой железяке"...
Я работаю на медицинское устройство и компанию-производителя программного обеспечения, и SOA не является популярным товаром здесь, это - необходимость. Прогресс этой передней стороны является медленным из-за унаследованных систем и стоимости создания такой довольно открытой системы.
Другой угол к этому обсуждению - планирует ли Ваша компания создать комплект продуктов или просто единого продукта.
Принятие Вас означает 'Сервис-ориентированную архитектуру', существуют приложения, для которых это полезно, но это собирается прийти и уйти как любой популярный товар. Как с любым рынком этого типа существует окно, где существует нехватка навыка. Если Вы входите в нужное время, можно сделать вполне приятно из него. К тому времени, когда это раздувается в основных медиа, Вы, вероятно, слишком опаздываете как любой Tom, Dick и Harry будут убывать на любых возможностях сбыта, там.
Если Вы работаете в поле, где SOA релевантен, любой ценой получите голову вокруг этого.
Во многих отношениях это - просто те же понятия как распределенные приложения, которые то приходили, то уходили из вида с довольно многими поколениями технологий (SNA, Sun RPC, DCE, CORBA, EJB, DCOM и теперь веб-сервисы).
Другими способами каждый видит системы оркестровки как средство интегрирующихся компонентов в целое приложение. Если у Вас есть серия компонентов, которые действительно подвергают полезно разработанные сервисы, можно создать хорошую, гибкую архитектуру приложения.
После того как пыль обосновывается, очевидные приложения-приманки SOA будут точно этим - очевидный. Я сказал бы, что окно, где можно взимать непропорциональные консультационные сборы за знание, как записать SOA, вероятно, закрывается теперь. Изучите это, если Вы хотите использовать его для чего-то или видеть полезные совместные действия с другими навыками или опытом, где это могло бы объединиться для создания чего-то продаваемым. Иначе получите обзор его и выройте глубже, когда Вы должны будете.
Если "популярный товар" является "видом, который поднят с большим энтузиазмом в течение краткого промежутка времени; повальное увлечение". затем SOA не является популярным товаром. SOA был вокруг некоторое время теперь - начиная с основанного на SOAP RPCs (т.е. веб-сервисы XML). Это были довольно много лет с тех пор, и вместо вымирания, SOA только процветал в своем воплощении WCF. Таким образом, я сказал бы, что SOA далек от популярного товара.
Я не думаю, что это - действительно популярный товар. Это просто, что создание открытых систем, которые могут взаимодействовать с системами других, является более трудным, чем создание закрытых систем. Я думаю, что это всегда будет верно.
Существует также всегда потеря производительности при передаче данных со стандартизированными 'протоколами' как Мыло XML.
SOA не является плохой технологией на самом деле, я думаю, что он обычно реализуется неправильно и неправильно истолковывается. Существуют сценарии, что действительно SOA подходит лучше всего.
Но существуют некоторые места для предотвращения SOA. К вашему сведению один из недостатка SOA, это usally медленно.