Преимущества и помехи регулярных [закрытых] перезагрузок сервера

Это - глупая политика.

Вот то, почему:

• Если необходимо перезагрузить сервер еженедельно (и так или иначе он добавляет к устойчивости инфраструктуры), Вы покрываете настоящую проблему с сервером или его программным обеспечением. Утечка памяти? Плохой драйвер? Решение этих проблем состоит в том, чтобы зафиксировать их, не покрыть их с ленивой политикой.

• Серверы часто перезагружаются для обновлений, по крайней мере, в мире Windows. Перезагрузка для критических обновлений ядра происходит так или иначе.

• Кэш серверов баз данных большая информация в RAM. При перезагрузке сервера этот кэш становится пустым и очень холодным. Принятие Вас имеет типичный шаблон использования, холодный, пустой кэш приведет к медленной производительности для пользователей, когда они будут делать попытку своих запросов после перезагрузки. Это может также увеличиться, время должно было выполнить некоторые типы обслуживания как резервные копии, потому что диск, возможно, должен быть получен доступ больше.

• Ваши серверы понижаются! Ваши окна обслуживания для резервных копий и других вещей сокращены, потому что Ваш сервер выключен в течение некоторого ненулевого промежутка времени. Также можно закончить тем, что имели необходимость сказать пользователям, что у Вас будет время простоя, в зависимости от архитектуры Ваших систем.

• Принятие Вас имеет своего рода систему уведомления для предупреждения, необходимо будет настроить его для игнорирования окна времени простоя. Это может замаскировать проблемы, которые происходят во время Ваши перезагрузки сервера, и добавляет на сумму конфигурации, которую необходимо будет реализовать на серверах.

Однако перезагрузки иногда выгодны как последнее прибежище на ресурсах, что Вы не обязательно имеете полный контроль над (старое записанное поставщиками программное обеспечение, устройства "черного квадрата", где явно предписано поставщиком, и т.д....). Но это должно быть обработано на индивидуальной основе, а не с наивным генеральным полисом.

Ответ на мой собственный вопрос: Одно из преимуществ, которые я вижу от политики, - когда это применяется к кластеру сервера, и процессы заменены от одного узла до другого. Тем путем все узлы постоянно тестируются на корректную установку программного обеспечения.

Наши серверы являются всеми серверами Linux на работе, и мы никогда не перезагружаем и не имели никаких проблем. Я соглашаюсь, что это - взлом в лучшем случае и я также думаю, что это, вероятно, имеет некоторое отношение к первым людям ответа, используемым, чтобы всегда дать при поддержке проблем Windows: "Вы перезагрузили свой компьютер?"

Теперь относительно того, почему это могло бы быть выгодно, у Вас могут быть приложения, которые входят в странное состояние или которые имеют утечки памяти, которые разрешил бы перезапуск.

Большое отрицание мне - то, что необходимо запланировать еженедельное время простоя для серверов. Для некоторых это не проблема, и для других это - огромная проблема.

Очевидно, если источник проблемы не может быть зафиксирован своевременно, он должен работаться вокруг. Планирование перезагрузки для фиксации его является простым способом для сохранения бизнеса, если это работает.

Несомненно, это мысленно причиняет боль и не должно быть необходимо, и будет лучше работать против такого решения, особенно если в управлении проблематичного программного обеспечения или имеющий возможность удар суки производители для фиксации или просто заменит его. Но если нет..?

Я не забываю делать его для серверов в ферме Citrix, в конце они перезагружались каждую ночь с полусложным сценарием, ожидающим пользователей, чтобы выйти из системы, блокируя логины определенных серверов и затем перезагружая свободные. Причиной составляли старые 16 битов 4GL клиентское приложение, что мы просто не могли избавиться от который ухаживаемый для разъединения полной пользовательской скорости отклика после нескольких дней времени работы.

Я соглашаюсь, хотя это главным образом, которое это, кажется, на основе того, чтобы не быть достаточно умным для выяснения причины и фиксации его - не, все являются столь сведущими в обслуживании или мотивированные, как мы хотели бы.

Это - взлом действительно, но это мог бы быть самый эффективный взлом. Это 80:20 проблема типа, где можно решить 80% проблемы с 20% усилия. Если можно пережить время простоя, или время простоя стоит Вам меньше, чем фактическая фиксация первопричины затем, это - хорошее решение. Мне лично не нравится он, но это - то, только потому, что это не чистое решение.

Другая возможность рассмотреть состоит в том, что в некоторых средах, таких как розничные магазины, которые открыты 24 часа в день, "хранилище близко" событие так, чтобы серверы могли быть обновлены, поддержаны и т.д.

Даже при том, что серверы должны работать "24x7", they'e действительно офлайн в течение по крайней мере нескольких минут каждый день.

Это эффективно делает перезагрузку сервера каждый день, даже при том, что хранилище все еще работает, когда это происходит.

Вот что я делаю:

        ListBoxItem listBoxItem = null;
        foreach (FontFamily fontFamily in Fonts.SystemFontFamilies)
        {
            listBoxItem = new ListBoxItem();
            listBoxItem.Content = fontFamily;
            listBoxItem.FontFamily=fontFamily; // Shows Font Text in the Font
            FontFamilyListBox.Items.Add(listBoxItem);
        }

Нет, нет встроенной поддержки для построения последовательностей. Вместо этого необходимо использовать конкатенацию.

Конечно, можно создать массив из различных частей последовательности, а затем вызвать join () в этом массиве, но это зависит от того, как соединение будет реализовано в используемом интерпретаторе JavaScript.

Я провел эксперимент для сравнения скорости метода str1 + str2 и метода array.push (str1, str2) .join () . Код был прост:

var iIterations =800000;
var d1 = (new Date()).valueOf();
str1 = "";
for (var i = 0; i<iIterations; i++)
    str1 = str1 + Math.random().toString();
var d2 = (new Date()).valueOf();
log("Time (strings): " + (d2-d1));

var d3 = (new Date()).valueOf();
arr1 = [];
for (var i = 0; i<iIterations; i++)
    arr1.push(Math.random().toString());
var str2 = arr1.join("");
var d4 = (new Date()).valueOf();
log("Time (arrays): " + (d4-d3));

Я тестировал его в Internet Explorer 8 и Firefox 3.5.5, оба на Windows 7 x64.

В начале я проверял на небольшом количестве итераций (около ста, около тысячи предметов). Результаты были непредсказуемыми (иногда конкатенация последовательностей занимала 0 миллисекунд, иногда она занимала 16 миллисекунд, то же самое для соединения массивов).

Когда я увеличил число до 50 000, результаты были разными в разных браузерах - в Internet Explorer конкатенация последовательностей была быстрее (94 миллисекунды) и соединение медленнее (125 миллисекунд), в то время как в Firefox соединение массива было быстрее (113 миллисекунд), чем соединение последовательностей (117 миллисекунд).

Затем я увеличил число до 500 '000. Теперь array.join () был медленнее, чем конкатенация последовательностей в обоих браузерах: конкатенация последовательностей составляла 937 мс в Internet Explorer, 1155 мс в Firefox, присоединение массива 1265 в Internet Explorer и 1207 мс в Firefox.

Максимальное число итераций, которое я могу проверить в Internet Explorer, не имея значения «выполнение сценария занимает слишком много времени», составило 850 000. Тогда Internet Explorer был 1593 для конкатенации последовательностей и 2046 для соединения массивов, а Firefox имел 2101 для объединения последовательностей и 2249 для соединения массивов.

Результаты - если число итераций невелико, можно попробовать использовать array.join () , так как это может быть быстрее в Firefox. При увеличении числа метод string1 + string2 выполняется быстрее.

UPDATE

Я выполнил тест в Internet Explorer 6 (Windows XP). Процесс остановился, чтобы ответить немедленно и никогда не заканчивался, если я пробовал тест на более чем 100 000 итераций. На 40 000 итерациях результаты были

Time (strings): 59175 ms
Time (arrays): 220 ms

Это означает, что для поддержки Internet Explorer 6 выберите array.join () , что намного быстрее, чем конкатенация последовательностей.

Извинения за пыление старой нити.

Думаю, все упускают точка, особенно перезагрузка? Я лучше продам своего коммодора! Администраторы Никса.

точка состоит в том, что недельное окно должно быть ЗАПЛАНИРОВАНО. Это не значит, что он должен быть использован, на самом деле предпочтение в том, что он не используется, как это неизбежно в какой-то оставшийся час утра.

Но если он там, вы можете использовать его.

Лично я думаю, что ежеквартальная перезагрузка - это очень хорошая идея - она может дать вам понять проблемы (аппаратное и программное обеспечение), и, как указал другой плакат, наиболее дальновидный,позволяет узнать об изменениях, препятствующих плавному запуску, которые становятся очевидными только после перезагрузки. Вместо того, чтобы ситуация возникает после 4-часового отключения электроэнергии, когда еще 2 часа, чтобы поднять ваш ящик становится действительно довольно неловко....

Есть и другие верхние стороны.

• Управление используется для перезагрузки, и у вас есть уверенность, когда вам действительно нужна перезагрузка (например, физическое перемещение). Если вы никогда не перезагрузите коробку, ваш менеджер будет чертовски нервничать, когда вы скажете, что она нуждается в перезагрузке после 4yrs и без простоев.

• Вы сами привыкаете к перезагрузкам и знаете, что может пойти не так, когда он находится в автономном режиме.

• Вы ЗНАЕТЕ, сколько времени занимает перезагрузка, поэтому, когда она возвращается и занимает 10 минут дольше, чем обычно, вы находитесь прямо в журналах.

• Если завтра вас сбивает автобус, есть ТЕКУЩАЯ (не 4yr старая) документация о том, что происходит, когда происходит перезагрузка (при условии, что вы хороший администратор и записываете вещи)

• 30-минутная перезагрузка в квартал хорошо укладывается в 99,9% времени работы SLA.

• Наконец, он очищает пресловутые паутины.

Чтобы ответить на некоторые вопросы ПРОТИВ обычной перезагрузки..

• То, что касается прикрытия плохой утечки драйвера/памяти и т.д., забавно. Откуда вы знаете, что это драйвер утечки памяти, если не перезагрузить сервер? Не только это, но и что, если вам не удастся исправить это в запланированное время простоя? Если у вас есть еженедельное запланированное окно, это не проблема! Просто попробуй еще раз на следующей неделе...

• Система уведомлений - при наличии планового окна можно установить плановую особую ситуацию. Если программное обеспечение\скрипт не делает этого, то я предлагаю современное программное обеспечение\лучше писать скрипт.

• Что касается окна запланированного исключения, скрывающего проблемы, которые «случаются во время окна запланированного исключения», это просто смешно. Статистика других серверов покажет эту проблему очень быстро, если вы их вообще просмотрите.

Конечно, общая политика не рекомендуется, и у вас должны быть критерии для исключений (например, дисковое пространство с определенным размером и т.д.)

Сказав, что, суть в том, что ваш сервер не должен быть перезагружен, невероятно наивно думать, что вы не должны перезагрузить его....

Изменить:

Я не уверен, что сделал это достаточно ясно, но перезагрузка НЕ должна использоваться для штукатурки над проблемой. Окно должно быть еженедельным, чтобы вы неоднократно пытались РЕШИТЬ проблему, а не «жить с ней».

Перезагрузка как способ решения проблемы на сервере - это плохой sysadmin. Ничего не усвоено и это растрачивает ценное время людей и (справедливо) снижает мнение руководства о вас.

Моя точка зрения

• Трудно гарантировать, что вы решите проблему без принятого, запланированного, еженедельного окна обслуживания.
• С недельным окном у вас есть постоянная возможность правильно разобраться и избежать ситуации, когда у вас есть полдюжины изысканных обходных путей на большом количестве различных серверов.