У меня должны быть 1 или много репозиториев?

Я работаю в магазине разработки.NET, и у нас есть два репозитория Visual SourceSafe. Один для нашей.NET прежней версии 1,1 приложения и один для нашей более новой.NET 2.0/3.0/3.5 приложения.

Я использую единый репозиторий для "всего", потому что он делает движущийся материал между проектами намного легче - по крайней мере, с SVN.

У меня есть репозиторий для каждого проекта, потому что это сохраняет номера версий независимыми. Я следовал, взгляды, размеченные в справке TortoiseSVN, разделяют 4.1.5, "Расположение Репозитория":

Индексация проектом имеет смысл, если проекты не тесно связаны, и каждый проверяется индивидуально.

Я использую SVN для своих собственных локальных резервных копий в этом случае, таким образом, он имеет смысл для меня.

Существует только одна причина, что я могу думать для того, чтобы не помещать все это в один репозиторий. И это - то, если у Вас нет доступа для конфигурирования сервера, репозиторий идет, и необходимо ограничить части репозитория к различным группам людей.

У нас есть сервер, которым централизованно управляют, где мы можем создать репозитории по мере необходимости, но не можем изменить конфигурацию. У нас есть основной репозиторий кода, который является для внутреннего пользования только, но создайте дополнительные для сотрудничества с людьми за пределами организации.

Я использую несколько репозиториев - хотя я признаю, что когда дело доходит до организации кода, у меня есть немного OCD, и я люблю, когда вещи очень организованы, и отличный.

Я управляю SCM repos в нашей компании, и в настоящее время мы имеем три: один для основных проектов, один для пакетов/библиотек, и один для стороннего кода. Если бы я должен был сделать это снова, я также сделал бы отдельный репозиторий для медиа-файлов (у нас есть много mp3/wav файлов, которые должны быть в управлении версиями), но увы, они находятся под нашим основным repo.

Я думаю, что единственный веский довод в пользу использования нескольких репозиториев (помимо того, чтобы быть одержимо организованным) - то, что оно помогает иметь дело с правами доступа для каждого из этих repos, тогда как в зависимости от Вашей среды SCM, это не может быть настолько легко для разнообразных путей под единственным repo.

У нас есть один репозиторий на ТИП проекта и тип человека, получающего доступ к нему. Например, все наши проекты.NET находятся в едином репозитории, и все наши унаследованные приложения находятся в едином репозитории. Таким образом, наши разработчики.NET не могут случайно полить из шланга наших разработчиков прежней версии (и наоборот).

Я раньше использовал один репозиторий для всех проектов, пока это не стало настолько большим, что, соглашаясь на проект, действительно замедленный - это было с Подверсией. Если бы Ваши проекты собираются содержать много данных, особенно двоичные данные затем, я рекомендовал бы использовать отдельные репозитории. Если Вы, прежде всего, просто храните код затем, единый репозиторий более прост поддержать.

Я использую мерзавца почти для всего. Таким образом, у меня есть репозиторий на Проект (быть этим / и т.д., проекты кодирования или пользовательские конфигурационные файлы).

если Вы используете один репозиторий для всего, что он мешает устанавливать автоматизированную сборку или делать, продолжает интеграцию. Даже если Вы не планируете сделать это прямо сейчас, это не плохая идея настроить его теперь, это также дает Вам добавленную премию помощи управлять Вашим содержанием.

Хорошее эмпирическое правило, создают репозиторий для каждой отличной группы solutions\проектов.

Если у Вас есть решения, которые ничего не совместно используют, создают репозиторий для каждого. Другой пример был бы то, если у Вас есть.NET 1,1 версии Вашего приложения, и Вы хотите создать 2.0 версии Вашего ответвления приложения Ваш код и создать отдельный репозиторий для Вашего нового кода, это могло также быть сделано с.NET 3.0 и.NET 3.5.