Есть ли стандартное определение того, что составляет версию (пересмотр) изменение
Вам не нужно звонить в sum() так много раз. Вы также можете переместить условие case в предложение WHERE:
SELECT SUM(TIME_TO_SEC(lf.Late))
FROM HrAttLogsFormatted lf
WHERE MONTH(lf.DateIn) = 1 ;
Если вы хотите условное агрегирование, выполните:
SELECT SUM(CASE WHEN MONTH(lf.DateIn) = 1 THEN TIME_TO_SEC(lf.Late) END)
FROM HrAttLogsFormatted lf;
6 ответов
Хорошей практикой является использование 3 номеров версий уровня:
xyz
x является основным у несовершеннолетний z - исправления ошибок
Важно то, что две разные версии программного обеспечения с одинаковым x должны иметь двоичную совместимость. Версия программного обеспечения, у которой больше, чем у другой, но тот же самый х, может добавлять функции, но не удалять их. Это обеспечивает мобильность в пределах того же основного номера. И, наконец, z не должен изменять никакого функционального поведения, за исключением исправлений ошибок.
Редактировать:
Вот несколько ссылок на используемые схемы номеров ревизий:
Я бы добавил номер сборки в формат xyz:
xyzbuild
x = основное изменение функции
y = незначительное изменение функции
z = только исправление ошибок
build = увеличивается каждый раз, когда код компилируется
. Включение номера сборки имеет решающее значение для внутренних целей, когда люди пытаются выяснить, есть ли конкретное изменение в двоичных файлах, которые они имеют.
чтобы увеличить сказанное @lewap, используйте
xyz
, где изменения уровня z почти полностью ошибочны исправления, которые не изменяют интерфейсы и не затрагивают внешние системы
, где изменения уровня y добавляют функциональность и могут изменить интерфейс UI / API в дополнение к исправлению более серьезных ошибок, которые могут затрагивать внешние системы
, где изменения уровня x связаны с чем-либо из полное переписывание / редизайн для простого изменения структур баз данных на смену баз данных (т. е. с Oracle на SQLServer) - другими словами, все, что не является изменением, требующим процесса «порта» или «преобразования»
Я думаю, что это может отличаться, если вы работаете над внутренним программным обеспечением по сравнению с внешним программным обеспечением (продуктом).
Для внутреннего программного обеспечения почти никогда не будет проблемой использовать формально определенную схему. Однако для продукта номер версии или выпуска в большинстве случаев является коммерческим решением, которое не отражает никаких технических или функциональных критериев.
В нашей компании xy в схеме нумерации xyz определяется маркетинговыми мальчиками и девочками. Z и внутренний номер сборки определяются R & D и проследить в нашу систему контроля версий и связаны со спринтом, в котором он был создан (спринт - это термин Scrum для итерации).
Кроме того, формальное определение некоторого уровня совместимости между версиями и выпусками может привести к очень быстро двигаться вверх или вообще не двигаться. Это может не отражать добавленную функциональность.
I think that best approach for you to take hen explaining this to your co-workers is by examples drawn from well known and succesful software packages, and the way they approach major and minor releases.
The first thing I would say is that the major.minor dot notation for releases is a relatively recent invention. For example, most releases of UNIX actually had names (which sometimes included a meaningless number) rather than version numbers.
But assuming you want to use major.minor, numbering, then the major number indicates a version that is basically incompatible with much that went before. Consider the change from Windows 2,0 to 3.0 - most 2,0 applications simply didn't fit in with the new overlapped windows in Windows 3,0. For less all-encompassing apps, a radical change in file formats (for example) could be a reason for a major version change - WP &n graphic apps often work this way.
The other reason for a major version number change is that the user notices a difference. Once again this was true for the change from Windows 2.0 to 3.0 and was responsible forv the latters success. If your app looks very different, that;s a major change.
A for the minor version number, this is typically used to indicate a chanhe that actually is quite major, but that won't be noticeable to the user. For example, the differences internally between Win 3.0 and Win 3.1 were actually quite major, but the interface stayed the same.
Regarding the third version number, well few people know hat it really means and fewer care. For example, in my everyday work I use the GNU C++ compiler version 3.4.5 - how does this differ from 3.4.4 - I haven't a clue!
Как я сказал ранее, отвечая на аналогичный вопрос: Используемая терминология не очень точна. Есть статья, описывающая пять соответствующих параметров. Инструменты управления данными для разработки программного обеспечения не всегда поддерживают более трех из них одновременно. Если вы хотите поддерживать все пять, вам необходимо описать процесс разработки:
- Версия (семантика: модификация)
- Представление (семантика: эквивалентность, происхождение)
- Иерархия (семантика: состоит из)
- Статус ( семантика: утверждение, доступность)
- Вариант (семантика: вариации продукта)
Питер ван ден Хамер и Кис Лепоетер (1996) Управление данными проектирования: пять измерений структур САПР, управление конфигурацией и управление данными о продукте, Труды IEEE, Vol. 84, No. 1, январь 1996 г.