Там кто-либо представляет альтернативы растеризации или трассировке лучей?

Существует метод, называемый фотонным картированием , который на самом деле очень похож на трассировку лучей, но обеспечивает различные преимущества в сложных сценах. Фактически, это единственный метод (по крайней мере, из тех, которые я знаю), который обеспечивает действительно реалистичный (то есть соблюдение всех законов оптики) рендеринг, если все сделано правильно. Насколько мне известно, это метод, который используется экономно, поскольку его производительность значительно хуже, чем даже трассировка лучей (учитывая, что он эффективно работает наоборот и имитирует пути, пройденные фотонами от источников света к камере) - но это Единственный недостаток. Это, безусловно, интересный алгоритм, хотя вы не увидите его в широком масштабе до тех пор, пока не будет проведена трассировка лучей (если вообще когда-либо).

They should work as equals so that they politically can't be shut up by development managers who don't want to acknowledge problems. Qa can;t report to dev ever if they are to be effective.

После добавления Scala Nature в проект плагина не забудьте включить scala.library в зависимости вашего плагина (и обновите соответствующий прогон). и конфигурация продукта)! (Кроме того, если при добавлении Scala Nature в пути сборки появляется другая системная библиотека JRE, вы можете безопасно удалить ее, чтобы избежать предупреждения RequiredExecutionEnvironment.)

Я думаю, что нашел ответ.

Я делаю модуль data_path.py, который я импортирую в другие мои модули, содержащие:

data_path = os.path.join(os.path.dirname(__file__),'data')

И затем я открываю все свои файлы с помощью

open(os.path.join(data_path,'filename'), <param>)

Лично я предпочитаю jQuery по следующим причинам: -

1. Сообщество плагинов гораздо более разнообразно и привлекает разработчиков из самых разных областей (не только из стека MS). Для MS-AJAX на данный момент вы в значительной степени ограничены клиентским инструментарием управления AJAX для ваших виджетов пользовательского интерфейса.
2. Я считаю, что jQuery API гораздо более применим к распространенным задачам на стороне клиента, чем те, которые предлагаются MS AJAX
3. Учитывая отсутствие из-за дыма и зеркал WebForms, происходящих в MVC, вам иногда требуется жесткий контроль над DOM, чтобы делать определенные вещи, движок селектора CSS, предлагаемый jQuery, действительно помогает вам в этом. --121 --- 1856376--

   Вы можете использовать __ file __ , чтобы получить путь к пакету, например:

   import os
   this_dir, this_filename = os.path.split(__file__)
   DATA_PATH = os.path.join(this_dir, "data", "data.txt")
   print open(DATA_PATH).read()
   

   - 121 --- 735259--

   Может быть Решением этой проблемы может быть переопределение метода delete класса File с использованием кода из ответа Эриксона:

   public class MyFile extends File {
   
     ... <- copy constructor
   
     public boolean delete() {
       if (f.isDirectory()) {
         for (File c : f.listFiles()) {
           return new MyFile(c).delete();
         }
       } else {
           return f.delete();
       }
     }
   }
   

   - 121 --- 522865--

   Вы должны проверить Apache commons-io . Он имеет класс FileUtils , который будет делать то, что вы хотите.

   FileUtils.deleteDirectory(new File("directory"));
   

   - 121 --- 522861--

   Если объект блокировки должен быть статическим или нет, зависит от объекта, который вы хотите заблокировать , Если вы хотите заблокировать экземпляр класса, вы не можете использовать объект статической блокировки. Если вы хотите заблокировать статические данные, вы не можете использовать объект блокировки экземпляра. Так что, похоже, выбора нет.

   Можно подумать об использовании статического объекта или объекта блокировки экземпляра для блокировки доступа к данным экземпляра, но это приводит к другому поведению. С объектом блокировки экземпляра вы блокируете только экземпляр, в то время как объект статической блокировки блокирует все экземпляры. Так что здесь тоже нет выбора для настройки производительности.

   --121 --- 2959808--

   Я думаю, что вы ищете UI элемент для привязки элемента , который является особенностью Silverlight 3.

   --121 --- 1667284--

   Я посмотрел на ваш отредактированный вопрос.

   Когда я создаю экземпляры, используя Cons конструктор значения, эти экземпляры «интерпретировать» первое «а» как значение «поместите здесь значение, переданное здесь.

   В« Минусах a (Список а) »и« a », и« Список a »являются типами. Я не понимаю, какое значение имеет« значение ».

   Когда я набираю «Минусы 0 ноль», он использует Значение конструктора "Минусы" для создания экземпляр списка. С 0 он учится что тип параметра "Целое число". Пока что нет путаницы.

   Однако, это также определяет, что Значение первого поля минусов равно 0. Но это ничего не определяет о значение второго поля ... это только определяет, что второе поле имеет тип «Список целых чисел».

   Значение второго поля равно Ноль .

   Итак, мой вопрос: почему «а» в первое поле означает "тип этого поле «а» и значение этого поле «а», а «а» во втором поле означает только «тип этого поле «Список a» »?

   « a »в первом поле означает« тип этого поля - «a» ».« Список a »во втором поле означает« тип этого поля - «Список» a '". В случае" Cons 0 Nil "выше," a "подразумевается как" Integer ". Таким образом," Cons a (List a) "становится" Cons Integer (List Integer) ". 0 является значением типа Integer. Nil - это значение типа «List Integer».

   значение этого поля равно «a»

   Я не понимаю, что вы подразумеваете под этим. «a» является переменной типа; какое это имеет отношение к ценностям?

   --121 --- 3498426--

   Если я настраиваю систему единого входа для системы Windows, мне очень нравится использовать AD. В качестве системного администратора. Я стараюсь следовать политике единого источника данных. AD уже хранит большую часть моих данных о пользователях и безопасности Windows. Я бы предпочел, чтобы все было там, а не во второй системе.

   При настройке сред dev / test / prod я стараюсь максимально точно соответствовать среде Prod, особенно в той области, над которой работаем (где усилия по разработке ставятся и т. д.). Поэтому, если бы я настраивал систему для разработки интерфейса с AD, у меня, вероятно, было бы несколько серверов AD.

   Какие варианты могут упростить администратора?

   Можно ли иметь 1 главный сервер, который вы поддерживаете стандартным образом, и использовать что-то вроде процесса копирования VMware для поддержки всех или большинства других? Вместо того, чтобы что-то делать с 9 серверами, Сохраните остальные 8 в качестве копий этого зеркала главного устройства, за исключением изменений, сделанных для поддержки dev / test?

   Можно ли запустить несколько доменов Dev или Test с 1 сервера AD?

   Можно ли выполнить сценарий действия?

   Можете ли вы уменьшить количество сред, особенно на более высоком конце теста? Например, предоставить несколько сред разработки и выпусков ролевой версии в один тестовый?

   --121 --- 4380303--

   Почему бы просто не использовать OU вместо отдельных доменов при тестировании? То есть иметь один домен, но указать, что пользователи для определенных версий должны находиться в определенном подразделении внутри этого домена. Что бы вы делали в своих функциях поиска для поиска пользователей, вы бы указали конкретное подразделение в качестве корня поиска вместо корня домена. В каждом подразделении у вас могут быть идентификаторы, которые включают в себя среду для сохранения их уникальности, например, user_env1_dev , user_env2_dev , user_env1_qa , ...

   Я использую AD много для моих приложений и никогда не настраивал отдельные домены для разработки / тестирования.

   --121 --- 4380304--

   Иногда на собеседовании я говорю что-то, что, как я знаю, неверно или что-то совершенно бессмысленное, чтобы увидеть, будет ли кандидат эффективно отстаивать свою точку зрения или просто сдастся и согласится.

   О и вот отличная статья Джеффри Рихтера о правильном использовании блокировки. :)

   --121 --- 2959810--

   Статья о рендеринге в Википедии охватывает различные техники .

   Вступительный абзац:

   Многие алгоритмы рендеринга были исследовано, и программное обеспечение, используемое для рендеринг может использовать ряд различные методы, чтобы получить окончательный изображение.

   Отслеживание каждого луча света в сцене нецелесообразно и будет принимать огромное количество времени. Даже трассировка часть, достаточно большая, чтобы произвести изображение занимает чрезмерное количество время, если выборка не разумно ограничены.

   Таким образом, четыре свободные семьи более эффективный световой транспорт методы моделирования появились: растеризация , включая сканлин рендеринг, геометрически проекты объекты в сцене к изображению самолет, без продвинутого оптического последствия; Лучевое литье рассматривает сцена, как видно из конкретного точка зрения, вычисляя наблюдаемое изображение, основанное только на геометрии и очень основные оптические законы интенсивность отражения и, возможно, используя методы Монте-Карло, чтобы уменьшить артефакты; radiosity использует конечный элемент математики для моделирования рассеянное распространение света от поверхности; и трассировка лучей аналогична для лучевого литья, но использует больше передовое оптическое моделирование и обычно использует методы Монте-Карло для получить более реалистичные результаты на speed that is often orders of magnitude slower.

   Most advanced software combines two or more of the techniques to obtain good-enough results at reasonable cost.

   Another distinction is between image order algorithms, which iterate over pixels of the image plane, and object order algorithms, which iterate over objects in the scene. Generally object order is more efficient, as there are usually fewer objects in a scene than pixels.

   From those descriptions, only radiosity seems different in concept to me.